Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/839 · K. 2023/663
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/839 K. 2023/663

E. 2022/839K. 2023/6635 Temmuz 2023
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıeser sözleşmesiicranın durdurulmasılimited şirketödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin tekstil ürünleri yıkama, boyama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ise tekstil firması olduğunu, davacı ve davalı arasında 8698 adet parça eşofman parça boyama, asit yıkama işlemi için anlaşmaya varıldığını, davalı şirket tarafından 26/11/2021 tarihinde kendi personeli tarafından yerinde yapılan kalite kontrol neticesinde ürünlerin hatasız olarak yapıldığı ve sevkiyatının uygun olduğuna dair kalite kontrol formu doldurularak imza edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete .... no.lu 30/11/2021 tarihli KDV dahil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/839 Esas KARAR NO : 2023/663 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin tekstil ürünleri yıkama, boyama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ise tekstil firması olduğunu, davacı ve davalı arasında 8698 adet parça eşofman parça boyama, asit yıkama işlemi için anlaşmaya varıldığını, davalı şirket tarafından 26/11/2021 tarihinde kendi personeli tarafından yerinde yapılan kalite kontrol neticesinde ürünlerin hatasız olarak yapıldığı ve sevkiyatının uygun olduğuna dair kalite kontrol formu doldurularak imza edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete .... no.lu 30/11/2021 tarihli KDV dahil 27.423,20-TL bedelli ve .... no.lu 30/11/2021 tarih ve KDV dahil 38.645,00-TL bedelli 2 adet fatura kesildiğini, faturası kesilen ürünlerin 30/11/2021 tarihli ..., ..., ... ve ... seri numaralı sevk irsaliyeleri ile davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafın mahallinde kalite kontrol işlemi yapıp onay verdiği ve teslim aldığı ürünler hakkında 14/12/2021 tarihli iade faturası keserek fatura bedellerini ödemekten imtina ettiğini, taraflar arasında aynı işle ilgili aynı içerik ve bedelli faturaların defalarca kesildiğini ve iade faturaları düzenlendiğini, tekrarlanan kesim ve iade faturalarının tarafların defter incelemeleri sırasında tespit olunacağını, alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde de görüleceği üzere davalı şirketin kalite kontrolünü yapıp onay verdiği, teslim aldığı ürünlere ilişkin borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek; davalı tarafça itiraza konu edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, itirazın kötü niyetli yapılmış olması nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama masraf, arabuluculuk karşı ücreti ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde (yasal cevap verme süresinden sonra sunulan) özetle; müvekkili şirketin bir tekstil firması olup davacı taraf ile tekstil ürünlerinin yıkaması ve boyaması işlemlerinin yapılması için anlaşıldığını, müvekkili şirketin tekstil işi yapmakta olup zaman zaman bazı ayrıntı gerektiren işlerini fason firmalara yaptırdığını, somut olayda müvekkiline ait tekstil ürünlerinin yıkaması ve boyası işlerinin fason firma olan davacı şirkete verildiğini, müvekkili tarafından yıka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1156 · K. 2023/390

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2022/1193

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2022/1013

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1201 · K. 2023/389

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2023/537

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/995 · K. 2024/773

4 Eylül 2024