DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkiline 03.05.2019 irsaliye tarihli ... irsaliye nolu fatura bedelini ödemediğini, müvekkilinin gerek telefonla ve gerekse şifahi olarak davalı şirket yetkilisi ile ödeme hususunda görüştüğünü ancak bir sonuç alamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin borçlu olmasına rağmen sırf zaman kazanmak ve borcunu ödememek için kötü niyetli davranarak 20.03.2020 tarihinde icra takibine ve icra borcuna itiraz ettiğini, itirazdan sonra Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/254 Esas KARAR NO : 2022/1013 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkiline 03.05.2019 irsaliye tarihli ... irsaliye nolu fatura bedelini ödemediğini, müvekkilinin gerek telefonla ve gerekse şifahi olarak davalı şirket yetkilisi ile ödeme hususunda görüştüğünü ancak bir sonuç alamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin borçlu olmasına rağmen sırf zaman kazanmak ve borcunu ödememek için kötü niyetli davranarak 20.03.2020 tarihinde icra takibine ve icra borcuna itiraz ettiğini, itirazdan sonra Bakırköy Arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, başvuru sonucunda davalı borcunu inkar ettiğinden anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, tutanağın dilekçe ekinde yer aldığını, davalı borçlunun yaptığı itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, esasında fatura belgesinde, borcun sebebinin de açıkça belirtildiğini, buna göre, borcun sebebinin davalı şirketin, müvekkiline yaptırmış olduğu eski mutfağın sökülüp atılması ve yeni baştan yapılması, üst tavan yapılması ve balkon korkuluklarının bedeli olduğunu, bu durumun açık, sarih ve net olmasına rağmen borçlunun itirazını anlamanın mümkün olmadığını, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, bu sebeple itirazın iptali için iş bu davayı açmanın zorunlu hal aldığını iddia ederek; yukarıda arz ve izah edilen sebeplerden dolayı yargılama yapılarak davalının itirazının iptaline, davalını itirazında kötü niyetli olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 03.05.2019 tarih ve .... irsaliye nolu faturayı şirketlerine haksız olarak kesmiş olduğunu, irsaliyede belirtilen imalatların şirketine yapılmadığını, noter aracılığı ile taraflarına tebliğ edilen faturaya yine noter vasıtası ile itiraz edilerek iade edildiğini, faturada belirtilen imalatlar için taraflar arasında hukuki ilişki olmadığını, sözleşme yapılmadığını, sözlü veya yazılı bir talimatları olmadığını, davacının konu ettiği ve dosyaya ibraz ettiği sevk irsaliyesi ve faturanın tarafından imzalanmamış olup şirketin muhasebe kayıtlarında da bulunmadığını savunarak; dava konusu borca ve bilcümle ferilerine itiraz etmiş olduklarından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesi gereğince eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ile ...