Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/556 · K. 2023/537
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 K. 2023/537

E. 2022/556K. 2023/53731 Mayıs 2023
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıiadealacağın tahsilieser sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi incelemesiicra takibine itirazicranın durdurulmasıödeme emriticari faaliyetyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin konfeksiyon alanında faaliyette bulunan bir çok dünyaca ünlü markaya üretim yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise kesim, dikim ve ütü paket atölyesi bulunan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin davalıya kesim, dikim ve ütü paket işi yaptırdığını, davalının ihtiyacı olduğu için önden fatura keserek avans ödemeleri aldığını, yine davalıya işlerin teslim edildiğini, daha iş tamamlanmadan davalının ihtiyacı olması nedeniyle davalının önden fatura kestiğini, buna karşılık biraz avans ödemesi yapıldığını, daha önceden de yapılan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/556 Esas KARAR NO : 2023/537 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin konfeksiyon alanında faaliyette bulunan bir çok dünyaca ünlü markaya üretim yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise kesim, dikim ve ütü paket atölyesi bulunan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin davalıya kesim, dikim ve ütü paket işi yaptırdığını, davalının ihtiyacı olduğu için önden fatura keserek avans ödemeleri aldığını, yine davalıya işlerin teslim edildiğini, daha iş tamamlanmadan davalının ihtiyacı olması nedeniyle davalının önden fatura kestiğini, buna karşılık biraz avans ödemesi yapıldığını, daha önceden de yapılan ödemelerin bulunduğunu, davalının müvekkilini arayarak kendisine teslim edilen işi yapamayacağını beyan ettiğini ve aldığı işleri işlem yapmadan 13/04/2022 tarih .... numaralı irsaliye ile iade ettiğini, irsaliyenin altına işle ilgili önden kesmiş olduğu faturaya ilişkin olarak "Bu modele öncesinde kesilen .... numaralı fatura iadesi ... tarafından yapılacak kabul beyanıdır" şeklinde beyan yazıp imzaladığını, bunun üzerine müvekkilinin önden kesilmiş olan ... nolu faturaya ilişkin olarak "13/04/2022 tarihli .... no.lu faturanızın iadesidir" açıklamalı ..... numaralı faturayı kestiğini ve borçlunun imzalayarak teslim aldığını, alacak borç hesabı yapıldığını, müvekkilinin alacak miktarının taraflarca ortaklaşa tespit edildiğini ve iş bu faturanın altına borçlu şirket yetkilisinin kendi el yazısı ile "kalan cari kapamalar yapıldığında cari borcum 150.000,00-TL yaklaşık tutar hesap kapamasına gidilecektir" şekilde borç kabul beyanını imzalayarak müvekkiline verdiğini, taraflar arasında borçlunun da imzalı kabul beyanlarından anlaşılacağı üzere alacak bakiyesinin tartışmasız olduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek; borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine itirazının 126.475,16-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına karar verilmesine, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Erbaa/Tokat adresinde bulunmasından dolayı yetkili mahkemenin Erbaa Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin Erbaa'da fason olarak faaliyet gösteren sayılı firmalardan olduğunu, müvekkili şirketin davacı ile ticari faaliyette bulunduğunu ve gerçekleştirdiği faaliyetler neticesinde kesilmiş olan faturalar bulunduğunu, dava konusu .... nolu faturanın iadesi noktasında .... no.lu faturanın müvekkili tarafından kesil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1156 · K. 2023/390

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/876 · K. 2023/143

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1201 · K. 2023/389

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2022/1013

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2023/569

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2022/838

26 Eylül 2022