DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun 10.12.2021 tarihinde davalı tarafından ödenmesi gerekirken bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 55.842,79 TL asıl alacak ve 261,62 işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 27.12.2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının .... Otomotiv adı altında ortakları ile faaliyet gösteceği dükkanının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/995 Esas KARAR NO : 2024/773
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun 10.12.2021 tarihinde davalı tarafından ödenmesi gerekirken bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 55.842,79 TL asıl alacak ve 261,62 işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 27.12.2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının .... Otomotiv adı altında ortakları ile faaliyet gösteceği dükkanının (..., ..., ....) tüm bakım, onarım ve yenilenme işlemlerini müvekkiline yaptırdığını, müvekkiline işyeri ortaklarından olan .....'ın işe başlangıç ücreti olarak elden 14.000,00 TL ödeme yaptığını ve sonrasında 27.000,00 TL'yi de müvekkilinin banka hesabına gönderdiğini, müvekkilinin 27.11.2021 tarihinde tüm işlerini bitirdiğini ve dükkanını teslim ettiğini, teslim tarihinden sonra 01.12.2121 tarihinde toplam bedeli gösteren faturayı .... adına kayıtlı olan işyerine kesip gönderdiğini, davalının gönderilen faturaya karşı yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, davalının müvekkiline toplam bedeli gösteren 96.842,79 TL tutarındaki faturadan işe başlangıç bedeli olan 41.000,00 TL'yi mahsup edip göndereceğini söylediğini fakat geçen süre boyunca müvekkiline eksik kalan ödemelerin yapılmadığını ve müvekkilinin mağdur edildiğini, müvekkilinin davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını iddia ederek; borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarını kabul etmenin mümkün olmadığını, müvekkilinin kendisine gönderilen ödeme emrine karşın yasal itiraz süresi içerisinde borca, faize, faiz oranına ve yetkiye itirazda bulunduğunu, müvekkilinin itiraz dilekçesinde yetkiye ilişkin olarak '' ... Mahallesi ... SK NO:19 D:8 BAĞCILAR/İSTANBUL ikamet adresimdir. İcra takibi yetkisiz icra dairesinde açılmıştır. Yetkili icra dairesi Bakırköy İcra Dairesidir.'' şeklinde açıkça yetki itirazında bulunduğunu, ancak davacı tarafça dosya yetkili icra dairelerine gönderilmeden eldeki davanın açıldığını, müvekkili tarafından verilen itiraz dilekçesine bakıldığında ikam...