Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilİNİN; ihyası talep edilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde 01.04.1995 - 30.11.20212 tarihleri arasında çalışmış olduğunu, hizmet süresinin belirlenmesine ilişkin olarak taraflarınca hizmet tespit davası ikâme edildiğini, yargılamanın Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası kapsamında verilen 06.08.2024 tarihli; "Davacı vekiline dosyamız yönünden, .... SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ hakkında asliye ticaret mahkemesinde ihya davası açmak ve açılan davaya ilişkin evrakları mahkememize sunmak üzere ara kararın tebliğinden itibaren 1 aylık yetki ve süre verilmesine..." şeklindeki ara karar uyarınca işbu davayı ikâme ettiklerini,...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/515 Esas KARAR NO : 2024/247 Karar
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilİNİN; ihyası talep edilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde 01.04.1995 - 30.11.20212 tarihleri arasında çalışmış olduğunu, hizmet süresinin belirlenmesine ilişkin olarak taraflarınca hizmet tespit davası ikâme edildiğini, yargılamanın Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası kapsamında verilen 06.08.2024 tarihli; "Davacı vekiline dosyamız yönünden, .... SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ hakkında asliye ticaret mahkemesinde ihya davası açmak ve açılan davaya ilişkin evrakları mahkememize sunmak üzere ara kararın tebliğinden itibaren 1 aylık yetki ve süre verilmesine..." şeklindeki ara karar uyarınca işbu davayı ikâme ettiklerini, İhyası talep edilen şirketin tasfiye edilmeden önce .... sicil numarası ile tescil edildiğini, adresinin; .... Caddesi, No:2/A Bakırköy, İstanbul olduğunu; şirketin 01/07/2016 tarihinde tasfiyeye girdiğini, 13/07/2016 tarihinde ise tasfiye kararının tescil edildiğini, neticede sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin ihyasına ve Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilanına, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ...'nün , TTK M. 32 Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, şirketlerin tasfiye sürecinin sonuçlandırılıp, bakiyelerin mevcut pay sahiplerine dağıtıldığını ve şirket kayıtlarının sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliğinin ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunun düzenlendiği...