Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili adına kuruma kayıtlı .... SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ unvanlı iş yerinde geçen fiili hizmet sürelerinin tespiti ile yaşlılık aylığının bağlanması talepli davaya ilişkin tespit davasının Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden açıldığını, ara karar ile "1-Davacıya davalılardan .... ya karşı ihya davası açması için süre verilmesine, şayet ihya davası açılır ise mahkememize esas ve karar numarası bildirmesi halinde ilgili Ticaret Mahkemesinden dosya akıbetinin sorulmasına,..." karar verildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ile .... Ticaret sicil Nolu .... SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ticaret sicil gazetesinde görülen son yetkilisi ... TC kimlik numaralı ...'na (tasfiye memuru)...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/798 Esas KARAR NO : 2024/286 Karar
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili adına kuruma kayıtlı .... SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ unvanlı iş yerinde geçen fiili hizmet sürelerinin tespiti ile yaşlılık aylığının bağlanması talepli davaya ilişkin tespit davasının Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden açıldığını, ara karar ile "1-Davacıya davalılardan .... ya karşı ihya davası açması için süre verilmesine, şayet ihya davası açılır ise mahkememize esas ve karar numarası bildirmesi halinde ilgili Ticaret Mahkemesinden dosya akıbetinin sorulmasına,..." karar verildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ile .... Ticaret sicil Nolu .... SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ticaret sicil gazetesinde görülen son yetkilisi ... TC kimlik numaralı ...'na (tasfiye memuru) tebliğ edilerek duruşma gün ve saatinin bildirilmesi ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ...'nün , TTK M. 32 Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, şirketlerin tasfiye sürecinin sonuçlandırılıp, bakiyelerin mevcut pay sahiplerine dağıtıldığını ve şirket kayıtlarının sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliğinin ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunun düzenlendiğini, buna göre, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, dava açılmasına sebep ola...