DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil davacı şirket, davalı tarafa ait ... ilinde işletilen aracını bakım, onarıma getirdiğini, akabinde müvekkil tarafından bakım onarım işlemleri tamamlanarak araç hazır ve çalışır şekilde teslim edilmiştir. Yapılan bakım ve onarım işlemlerine ait numaralı, 03/04/2024 tarihli, 22.768,80 TL'lik fatura düzenlendiğini, davalı borçluya borcunu ödemesi konusunda defalarca telefon yoluyla ihtar yapılamasına karşı herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkil tarafından alacak için davalı borçlu şirket...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil davacı şirket, davalı tarafa ait ... ilinde işletilen aracını bakım, onarıma getirdiğini, akabinde müvekkil tarafından bakım onarım işlemleri tamamlanarak araç hazır ve çalışır şekilde teslim edilmiştir. Yapılan bakım ve onarım işlemlerine ait numaralı, 03/04/2024 tarihli, 22.768,80 TL'lik fatura düzenlendiğini, davalı borçluya borcunu ödemesi konusunda defalarca telefon yoluyla ihtar yapılamasına karşı herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkil tarafından alacak için davalı borçlu şirket aleyhine, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak davalı taraf haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini, akabinde davalı taraf ile Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın 2024/ numaralı arabuluculuk dosyası ile görüşme yapılmış ancak arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan borca vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip tutarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin ... ... Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, bu nedenle haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine, kötü niyetli alacaklı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/ sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İtirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış, geçerli, ayakta bulunan bir icra takibinin varlığı şarttır. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği ve bu itirazın olumlu veya olumsuz sonuçlandırılmadığı hallerde geçerli bir takibin bulunamayacağı açıktır, o halde bu husus İİK'nın 67. m...