Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Sağlık Bakanlığı bünyesinde bulunan .... Hastanesi , güvenlik işleri gördürmek amacıyla ... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd Şti ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşme nedeniyle .... Ltd Şti tarafından istihdam edilen işçilerin işyerinin devri nedeniyle başka şirketlerce istihdam edildiğini bunun sonucunda sözleşmenin feshi nedeniyle doğan işçilik alacaklarını üst işveren sıfatıyla müvekkili kurumdan talep ve tahsil edildiğini, ödemelerin müvekkili kurum tarafından yapılmasından sonra yasal süreler içerisinde işçilik alacaklarını işçilerin aldığını, çalışma süreleri boyunca iş yeri devri gerçekleştirilin tüm şirketleri davalı olarak göstererek rücu davası açtıklarını, bu davalardan birinin de dava dışı ....'ya Tokat...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/425 Esas KARAR NO : 2024/252 Karar
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Sağlık Bakanlığı bünyesinde bulunan .... Hastanesi , güvenlik işleri gördürmek amacıyla ... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd Şti ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşme nedeniyle .... Ltd Şti tarafından istihdam edilen işçilerin işyerinin devri nedeniyle başka şirketlerce istihdam edildiğini bunun sonucunda sözleşmenin feshi nedeniyle doğan işçilik alacaklarını üst işveren sıfatıyla müvekkili kurumdan talep ve tahsil edildiğini, ödemelerin müvekkili kurum tarafından yapılmasından sonra yasal süreler içerisinde işçilik alacaklarını işçilerin aldığını, çalışma süreleri boyunca iş yeri devri gerçekleştirilin tüm şirketleri davalı olarak göstererek rücu davası açtıklarını, bu davalardan birinin de dava dışı ....'ya Tokat İcra Müdürlüğü .... esas sayılı icra takibi dosyası ile ödenen işçilik alacaklarının rücuen tazmini sebebiyle açılan Turhal .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası olduğunu ilgili dosyada .....Ltd Şti'ne tebligat yapılamadığını, dava dosyasına gönderilen Ticaret Sicil Gazetesinin 27/07/.... tarihli yazı ve ekinde .... Ltd Şti'nin resen terkin edildiğinin bildirildiğini bunun üzerine mahkemece taraflarına şirketin terkin edilmesi nedeniyle ihya davası açmak üzere süre verildiğini beyan ederek müvekkili kurumun davacısı olduğu Turhal .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasının davalısı ... Ltd Şti'nin ilgili dosya da taraf teşkilinin sağlanması ve davadan elde edilecek ilamın icrası bakımından ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ...'nün , TTK M. 32 Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, şirketlerin tasfiye sürecinin sonuçlandırılıp, bakiyelerin mevcut pay sahiplerine dağıtıldığını ve şirket kayıtlarının sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliğinin ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edi...