Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin davaya konu marka hakkının sahibi olduğunu, davalı tarafın söz konusu markaları hukuka aykırı şekilde kullandığını, tarafların aynı sektörde çalışıyor olması ve aynı ürünü sunması nedeniyle karıştırılma ihtimalinin olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardan beri güzellik veya estetik amaçlı sağlık merkezi faaliyetlerine devam ettiğini, yıllar içinde alanında önde gelen firmalardan biri olduğunu, müvekkilinin hak sahibi olduğu "...", "... ve "..." markasının, davalı tarafça müşterilerin karıştırmalarına neden olacak surette ..." şeklinde aynen/benzer şekilde kullanıldığını, davalının tanıtım ve satışta kullandığı ürün adlarının, müvekkilinin tescil belgesinde kayıtlı...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/151 Esas KARAR NO : 2025/59
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin davaya konu marka hakkının sahibi olduğunu, davalı tarafın söz konusu markaları hukuka aykırı şekilde kullandığını, tarafların aynı sektörde çalışıyor olması ve aynı ürünü sunması nedeniyle karıştırılma ihtimalinin olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardan beri güzellik veya estetik amaçlı sağlık merkezi faaliyetlerine devam ettiğini, yıllar içinde alanında önde gelen firmalardan biri olduğunu, müvekkilinin hak sahibi olduğu "...", "... ve "..." markasının, davalı tarafça müşterilerin karıştırmalarına neden olacak surette ..." şeklinde aynen/benzer şekilde kullanıldığını, davalının tanıtım ve satışta kullandığı ürün adlarının, müvekkilinin tescil belgesinde kayıtlı marka ibareleri olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirket adına tescilli markayı iş yerinde ticari işletmesine münhasır şekilde kullandığını, bunun için, çok büyük boyutta puntolarla ve ön planda "..." ibaresini kullanarak ticari amaçla hareket ettiğini ve bu ibareleri işyerinde sunulan hizmetleri tanımlamak amacıyla kullandığını, internet kullanımlarının da bu mahiyette olduğunu beyan ederek tecavüzün önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilerek davalılarca müvekkiline ait markanın kullanıldığı her türlü eşya ve sair malların toplatılmasına, internet sitelerine erişimin engellenmesine ve haksız rekabetin men'ine, teminatsız olarak ihlalin durdurulmasına vaki ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tecavüz konusu cihazlara el konularak üzerlerindeki markaların silinmesine ve tanıtım faaliyetlerinin durdurulmasına, geçici tedbir kapsamında güncel durumunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, arabuluculuk sürecinde müvekkilinin gerek konumu, gerek yaptığı iş gerek ise tanınırlığı gereği davacı tarafla hiçbir hukuki sürece girmek istemediği, davacının taleplerini karşılar nitelikte ''...'' ibaresini kullanmayacağını beyan ettiği, arabuluculuk son tutanağı dahi imzalanmadan söz konusu ibareyi kullanmaya son vermiş olduğunu, müvekkilinin davacı tarafça ihtar edilmesi üzerine hiçbir platformda söz konusu ibareyi kullanan yeni bir paylaşımı da bulunmadığını beyan ederek şartları oluşmamış davanın usulden reddine, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın tamamıyla esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş oldukları tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Mahkememizin 24/07/2023 tarihinde alınan bilirkişi raporunda; "... isimli ... ve @... isimli ... sosyal medya hesaplarına ait sayfaların kullanımda ve aktif olduğu ve genel profil sayfası ve...