Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/42 · K. 2025/15
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/42 K. 2025/15

E. 2024/42K. 2025/1521 Ocak 2025
tazminatmanevi tazminatyedieminhaciztazminat davasıel koymaön incelemekamu tüzel kişisimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin Türk Patent ve Marka Kurumu marka sicilinde tescilli ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ibareli markaların sahibi olduğunu, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş ... Karar sayılı kararı ile inceleme yapıldığını, ... 35. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında ürünlere tedbiren el koyma işleminin gerçekleştirildiğini, ürünler üzerinde bilirkişiler tarafından yapılan inceleme neticesinde, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...Değişik İş sayılı dosya kapsamından alınan raporda''....adresindeki mahalde tarafımızla paylaşılan vergi levhasına göre mükellefin; ticaret unvanının ..., İş Yeri Adresinin ..., Vergi Numarasının ... olduğu; Vergi levhasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/42 Esas KARAR NO : 2025/15

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin Türk Patent ve Marka Kurumu marka sicilinde tescilli ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ibareli markaların sahibi olduğunu, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş ... Karar sayılı kararı ile inceleme yapıldığını, ... 35. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında ürünlere tedbiren el koyma işleminin gerçekleştirildiğini, ürünler üzerinde bilirkişiler tarafından yapılan inceleme neticesinde, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...Değişik İş sayılı dosya kapsamından alınan raporda''....adresindeki mahalde tarafımızla paylaşılan vergi levhasına göre mükellefin; ticaret unvanının ..., İş Yeri Adresinin ..., Vergi Numarasının ... olduğu; Vergi levhasında bulunan iş yeri adresinin tespit mahallinin adresi olmadığı; Mahalde ... adına tescilli markaları ihtiva eden 153 adet gömlek, 235 adet tişört, 14 adet eşofman altı, 2 adet eşofman üstü ... adına tescilli markaları ihtiva eden 19 adet tişört, 32 adet 51 pantolon, 6 adet eşofman altı, 1 adet sweatshirt ... adına tescilli markaları ihtiva eden 10 adet eşofman altı, 62 adet tişört ... adına tescilli markaları ihtiva eden 60 adet tişört ... adına tescilli markaları ihtiva eden 57 adet tişört tespit edildiği, söz konusu ürünlerin yediemine teslim edildiği,.." yönünde görüş ve kanaate varıldığını, davalının müvekkili şirketlerin tanınırlığından faydalanma ve haksız gelir sağlama amacı güttüğünün açıkça anlaşıldığını, davalı tarafından yapılan, müvekkillerinin marka hakkına yönelik tecavüzün tespiti, refi ve devam edenler yönünden menine, davalıdan ele geçirilen ürünlerin masrafı davalıdan karşılanarak imhasına, tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı aleyhine verilen kararın masrafı davalıdan karşılanarak bir tirajı yüksek gazetede ilanına, işbu dosyanın eki niteliğindeki ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin...D. İş dosyası kapsamında yapılan, yediemin masrafları da dahil olmak üzere tüm giderler ve işbu davada oluşacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı açılan davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacıların marka haklarının ihlal edildiği iddiası ile marka hakkına tecavüzün tespiti, ref ve meni ve 10.000 TL manevi tazminatın, davalıdan tahsili, hükmün ilanı, ürünlerin imhası, diş sayılı dosyada ki yapılan masraflar dahil davalıdan tahsili kapsamında açıld...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2024/140

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/45 · K. 2024/138

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2023/216

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2024/142

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/10 · K. 2024/37

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/249 · K. 2023/203

11 Aralık 2023