Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/142 · K. 2025/186
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/142 K. 2025/186

E. 2023/142K. 2025/18614 Temmuz 2025
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminathak düşürücü süreihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ...ve ... numaralı markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin ticari işlerinde, şirket adresindeki işletme binası girişinde yer alan tabelada, ... sayfasında, şirket yetkilisinin ... uygulamasında müşteri grup yazışmalarında hesabında, şirket yetkilisinin çalışanı olan kişinin instagram hesabında ... ibaresinin kullanıldığını, ayrıca davalının ... tescil numarası ile ... markasını tescil ettirdiğini, bu ihlallerin müvekkilince tespit edilmesi üzerine davalı şirket yetkilisi ... ... 9. Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin yollanarak ihlallere son verilmesinin ihtaren bildirildiğini, ancak muhatabın ihtarnameye cevap vermemiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/142 Esas KARAR NO : 2025/186

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ...ve ... numaralı markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin ticari işlerinde, şirket adresindeki işletme binası girişinde yer alan tabelada, ... sayfasında, şirket yetkilisinin ... uygulamasında müşteri grup yazışmalarında hesabında, şirket yetkilisinin çalışanı olan kişinin instagram hesabında ... ibaresinin kullanıldığını, ayrıca davalının ... tescil numarası ile ... markasını tescil ettirdiğini, bu ihlallerin müvekkilince tespit edilmesi üzerine davalı şirket yetkilisi ... ... 9. Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin yollanarak ihlallere son verilmesinin ihtaren bildirildiğini, ancak muhatabın ihtarnameye cevap vermemiş olup ihlale devam ettiğini, ihtarname tebliğinden hemen sonra davalının müvekkiline ait marka tescilinden haberdar olmasına rağmen kötü niyetli bir şekilde marka tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin... markasının davalı firmanın kullandığı markadan daha önce koruma altına alındığını ve tescil edilmiş olduğunu, davalıya ait markanın baskın ve kullanım tarzının dikkat çekici tarafı ve ibaresi ... ibaresi olduğunu, aynı sektörde markanın kullanıldığını, davalı şirketin müvekkilinin tescilli markasının İngilizce okunuşu neticesinde oluşan ... ibaresini tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanması dolayısıyla müvekkilinin tescilli markası ile iltibas tehlikesi bulunduğunu, davalı markasının hükümsüz kılınması gerektiğini, SMK m.29/f.1-b ve SMK m.7/f.2-a ve b düzenlemeleri gereğince marka hakkına tecavüzün de söz konusu olduğunu ileri sürerek, davalıya ait ...tescil numaralı markanın hükümsüzlüğünü, davalı markasının müvekkilinin tescilli ... markasına tecavüz oluşturduğunun tespitini, tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulması kapsamında SMK m.7/f.3-a,b,ç,d,e,f hükümleri doğrultusunda karar verilmesini, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesini veya ilgililere tebliğ edilmesini, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL olarak talep edilen maddi tazminatın SMK m.151/f.2-b gereğince belirlenerek karara esas alınmasını, 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava ve davadaki talepler bakımından zaman aşımı ve hak düşürücü süre sebepleriyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının davayı tamamen kötü niyetli olarak ikame ettiğini, hakkını dayandırdığı markayı kendi adına tescil ettirdiği tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 19

(1) Kurum, başvuru sahibinden itirazlara ilişkin görüşlerini süresi içinde

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/134 · K. 2025/185

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2025/179

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/130 · K. 2025/178

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/139 · K. 2025/190

22 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/81 · K. 2025/177

4 Temmuz 2025