Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından 11/04/2023 tarihinde ve... başvuru numaralı ile ''...'' marka logosunun tescilli talebinde bulunulması üzerine söz konusu marka ve logosunun Türk Patent ve Marka Kurumunca 24/07/2023 tarihinde ... ve ....sınıflarda tescil edildiğini, dava konusu ... başvuru numaralı markanın tescil edilmesi Sınai Mülkiyet Kanunu Hükümleri ile yerleşik içtihatlara aykırı olduğunu, bu nedenle anılan markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davacıya ait markanın kısa sürede önemli bilinirlik seviyelerine ulaştığını, çeşitli saygın uluslararası moda dergilerinde yer bulmayı başardığını, davalıya ait markanın davacıya ait marka ve logo ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu belirterek...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/81 Esas KARAR NO : 2025/177
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2025 KARAR TARİHİ : 04/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından 11/04/2023 tarihinde ve... başvuru numaralı ile ''...'' marka logosunun tescilli talebinde bulunulması üzerine söz konusu marka ve logosunun Türk Patent ve Marka Kurumunca 24/07/2023 tarihinde ... ve ....sınıflarda tescil edildiğini, dava konusu ... başvuru numaralı markanın tescil edilmesi Sınai Mülkiyet Kanunu Hükümleri ile yerleşik içtihatlara aykırı olduğunu, bu nedenle anılan markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davacıya ait markanın kısa sürede önemli bilinirlik seviyelerine ulaştığını, çeşitli saygın uluslararası moda dergilerinde yer bulmayı başardığını, davalıya ait markanın davacıya ait marka ve logo ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu belirterek ... tescil tarihli ve ... numaralı markanın SMK 25/1 maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı yanın davaya cevap sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; 24.07.2023 tescil tarihli ve ... başvuru numaralı ... isimli markanın Sınai Mülkiyet Kanununun 25/1 maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemli açılan davadır. Taraflarca sunulan 03/07/2025 tarihli sulh sözleşmesinin tasdiki ile konusuz kalan dava yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Taraflarca sunulan 03/07/2025 tarihli sulh sözleşmesinin tasdiki ile konusuz kalan dava yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken harç peşin harç ile tahsil edilmiş olduğundan yeni harç tahsiline yer olmadığına, 3-Sulh sözleşmesinde taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden, bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Tarafların yapmış olduğu giderlerin üzerlerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine, Dair karar tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.04/07/2025
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır