Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı bulunan; ... no ile tescilli ... ibareli markanın ... sınıf için 6769 Sayılı SMKnın 9. hükmü gereğince kısmen iptali ile sicilden terkine karar verilmesini talep edilmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6769 sayılı SMK'nun yürürlük tarihine göre davanın ancak 10.1.2022 tarihinden sonda dinlenebilir olduğunu, davalının iptali istenen sınıf yönünden markasını kullandığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı bulunan ... no ile tescilli ... şekil ibareli markanın ... sınıf için 6769 Sayılı SMKnın 9. hükmü gereğince kısmen...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/33 Esas KARAR NO : 2023/196
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı bulunan; ... no ile tescilli ... ibareli markanın ... sınıf için 6769 Sayılı SMKnın 9. hükmü gereğince kısmen iptali ile sicilden terkine karar verilmesini talep edilmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6769 sayılı SMK'nun yürürlük tarihine göre davanın ancak 10.1.2022 tarihinden sonda dinlenebilir olduğunu, davalının iptali istenen sınıf yönünden markasını kullandığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı bulunan ... no ile tescilli ... şekil ibareli markanın ... sınıf için 6769 Sayılı SMKnın 9. hükmü gereğince kısmen iptali ile sicilden terkine karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalı yanca ileri sürülen 6769 sayılı SMK'nun yürürlük tarihine göre davanın ancak 10.1.2022 tarihinden sonra dinlenebilir olduğu yönündeki itirazın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Türk Patent ve marka kurumundan hükümsüz kılınması istenen marka tescil belgesi celp edilmiştir. Markanın ... sınıf için 26.11.2001 tarihinde tescil edildiği ve markanın davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişiler 07/11/2022 tarihli bilirkişi raporlarında; Davalının ... nolu markasının ... Sınıfta tescilli olduğu tüm alt sınıflarda incelendiğini, markanın .... Sınıfın tescilli olduğu tüm alt sınıflarında dava tarihinden önceki beş yıl boyunca tescil kapsamında yer alan mal ve hizmetler bakımından ciddi biçimde markasal olarak kullanıldığına dair dava dosyası kapsamında yeterli delil bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı bulunan ... no ile tescilli... ibareli markanın ... sınıf için 6769 Sayılı SMKnın 9. hükmü gereğince kısmen iptali ile sicilden terkine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce kaldırma ilamı öncesinde; " İspat yükü kullanmamaya dayalı hükümsüzlük istemlerinde davalıda olduğundan ; alınan bilirkişi raporuda dikkate alandığında davalının ... sınıf hizmetler yönünden mal ve hizmet sunduğuna dair delil ibraz etmediği de anlaşıldığından 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 9. Maddesi uyarınca 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 9. Maddesi ve Geçici 4. Maddesi uyarınca iptaline karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur." gerekçesi ile kabul kararı verilmiş, istinaf incelemesi neticesinde verilen karar kaldırmıştır. Bir markayı adına tescil ettiren kimse, aynı zamanda bu markayı kullanma yükümlülüğüne ...