DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ilçesindeki ... ... istasyonundan birden fazla kez yakıt aldığını, işbu yakıtlardan sonra aracın kullanılamaz hale geldiğini, bunun farkedilmesi sonucu aracını hiç çalıştırmadan bakım servisine çektirdiğini, burada ustalar tarafından kendisine yakıt deposunda su olabileceğinin bildirildiğini, akabinde ... istasyonu tarafından yakıt deposundan numuneler alınarak ölçüm ve testler yapıldığını, yakıt istasyonunun kusurlu davranışı sonucunda müvekkilinin aracında yüksek miktarda su tespit edildiğini, aracın bakım servisinde olmasından...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/117 Esas KARAR NO : 2025/234
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 07/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ilçesindeki ... ... istasyonundan birden fazla kez yakıt aldığını, işbu yakıtlardan sonra aracın kullanılamaz hale geldiğini, bunun farkedilmesi sonucu aracını hiç çalıştırmadan bakım servisine çektirdiğini, burada ustalar tarafından kendisine yakıt deposunda su olabileceğinin bildirildiğini, akabinde ... istasyonu tarafından yakıt deposundan numuneler alınarak ölçüm ve testler yapıldığını, yakıt istasyonunun kusurlu davranışı sonucunda müvekkilinin aracında yüksek miktarda su tespit edildiğini, aracın bakım servisinde olmasından dolayı müvekkilinin araç kiralamak zorunda kaldığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İŞ dosyası ile tespit yaptırdıklarını, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, karşı tarafın itiraz ettiğini, işbu itiraz neticesinde takip dosyasının durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin aracının kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle oluşan zararın karşı taraftan alınmasını, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve ihtiyati haciz talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirket doğrudan müşterilere satış yapmayan ve bayilerine satış yapan ... Şirketi olduğunu, davacı taraf ayıplı olduğunu iddia ettiği akaryakıtı bağımsız tüzel kişiliği haiz ... ünvanlı bayiden aldığını, yani müvekkilline davacı arasında doğrudan bir mal alım - satımı söz konusu olmadığını, müvekkili şirket akaryakıt dağıtım firması olarak, kendi bayilerine akaryakıt satışı yaptığını, direkt olarak üçüncü şahıslara ve tüketicilere yakıt satışı ve teslimatı yapmadığını, bu bayiler müvekkili şirket ile aktettiği bayilik sözleşmesi kapsamında faaliyet gösteren ve kendi bağımsız tüzel kişilikleri olan firmalar olup müvekkili şirketin şubesi ya da acentası vasfında olmadığını, akaryakıt istasyonlarındaki bayiler her türlü ticari faaliyetlerini münhasıran kendi nam ve hesaplarına yürüttüğünü, bu faaliyetleri sırasında gerek çalışanları, gerekse müşterileri ve 3. şahıslarla ilgili hukuki, ticari ve mali tüm ilişkileri ve bundan doğan her türlü sorumluluk tamamen bayilere ait olduğunu, müvekkili şirketin hukuki sorumluluğu, satışını yaptığı akaryakıtın bayiye teslimi ile sona erdiğini, bayi ile müvekkili şirket arasında sadece bayilik ilişkisi olup bilindiği üzere, bu husus bayilik sözleşmesi tarafların birbirinin eylem ve haksız fiilinden sorumlu olmasını gerektiren bir hukuki ilişki oluşturmadığını, müvekkili şirket, Petrol Piyasası mevzuatı gereği düzenli olarak de...