Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/778 · K. 2025/224
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 K. 2025/224

E. 2023/778K. 2025/2245 Mart 2025
itirazın iptalitazminatalacağın tahsilimenfi tespitiadehacizihtirazi kayıtispat yüküödeme emrisatış bedelitespit davasıbilirkişi raporuhak düşürücü süreicra inkar tazminatıihalenin feshiihtiyati haciziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı takip dosyası ile davacının ... plakalı aracına haciz konulduğunu ve satışına karar verildiğini, aracın satışından ... TL elde edildiğini, davacının elinde olmayan sebeplerle takibe süresinde itiraz edemediğini, aracı satılan davacının takibe konu bonodaki imzaların kendisine ait olmadığı gerekçesiyle menfi tespit davası açtığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamında davanın kabulüne ve takip konusu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığına karar verildiğini, Antalya ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/778 Esas KARAR NO : 2025/224

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı takip dosyası ile davacının ... plakalı aracına haciz konulduğunu ve satışına karar verildiğini, aracın satışından ... TL elde edildiğini, davacının elinde olmayan sebeplerle takibe süresinde itiraz edemediğini, aracı satılan davacının takibe konu bonodaki imzaların kendisine ait olmadığı gerekçesiyle menfi tespit davası açtığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamında davanın kabulüne ve takip konusu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığına karar verildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... sayılı ilamının kesinleştiği, kesinleşmesine kadar ... TL faiz işlediğini, bu faiz alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı icra dosyasında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas sayılı dosyasında her ne kadar faiz talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle faize hükmedilmemiş olsa da açılan davada faizin talep edilmemesinin bu faiz alacağını ortadan kaldırmayacağını, Yargıtayın yerleşik içtihatlarında asıl davada istenmeyen faizin başka bir davanın konusu haline getirilebileceğinden bahisle itirazın iptalini ve asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına da hükmedilmesini talep etmiştir. Davacının ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı takip dosyası ile davacıya ait ... plakalı aracın satış tarihinden, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı menfi tespit dosyanın ... kesinleşme tarihine kadar olan tarih aralığına ilişkin faiz talebinde bulunduklarını beyan etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasından ... tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın satılarak paraya çevrildiğini, davalıya dosyadan ... TL ödeme yapıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. .../... K. Sayılı dosyası ile satış bedelinin davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verildiğini, iade kararının davalıya ödenenden daha yüksek olduğunu, bedeli misliyle iade alınan aracın satışından 8 yıl geçtikten sonra fahiş bir rakam ile aracın faizinin talep edilmesinin maddi çıkar elde etmeye yönelik olduğunu, İİK Md.72/7 uyarınca hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açılan davanın reddinin gerektiğini, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasına ödeme yaptığını, faiz talebinin haksız olduğunu, talebin asıl alacağın ferisi niteliğinde olduğunu, Yargıtay ... H...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/618 · K. 2025/35

10 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2023/665

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 · K. 2023/522

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/252 · K. 2023/275

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/724 · K. 2023/175

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2023/521

19 Temmuz 2023