DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı ..'ne ait ... ... ...'da bulunan ... ...da ... tarihinde yaşanan enerji kesintileri/ düzensiz enerji sebebiyle ... elektronik komponentlerinde fiziki hasar meydana gelmesi nedeniyle maddi zarar meydana geldiğini, hasar poliçe teminat kapsamına giren rizikolardan olduğu için sigorta şirketi tarafından sigorta ettirene hasar bedeli olarak ... USD ödendiğini, ödenen bedelden zarardan kusurlu durumda bulunanlara kusuru oranında rücu etme zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafın kusur oranının %100 olduğunu, rücu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/60 Esas KARAR NO : 2025/450
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı ..'ne ait ... ... ...'da bulunan ... ...da ... tarihinde yaşanan enerji kesintileri/ düzensiz enerji sebebiyle ... elektronik komponentlerinde fiziki hasar meydana gelmesi nedeniyle maddi zarar meydana geldiğini, hasar poliçe teminat kapsamına giren rizikolardan olduğu için sigorta şirketi tarafından sigorta ettirene hasar bedeli olarak ... USD ödendiğini, ödenen bedelden zarardan kusurlu durumda bulunanlara kusuru oranında rücu etme zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafın kusur oranının %100 olduğunu, rücu bedelinden davalıların sorumlu olacağını, davalı şirketlerden biri tedarikçi şirket, diğeri özel dağıtıcı şirket olarak hareket ettiğini, hasardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, tazminatı alan her türlü dava talep ve hakkını ...'ye temlik ve devir ettiğini, bu durumda müvekkili şirketin salt alacağın temliki hükümlerine göre alacağını kovuşturma hakkı dahi bulunduğunu, kazaya konu olayın .../...'da meydana geldiğini, hasara sebebiyet veren hakkında ... Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu/ davalılar ilgili takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iddia edilen anlamda alacakların doğduğu kabul edilse dahi bu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin ... Şirketi olmadığını, müvekkili şirketin perakende ve satış şirketi olduğunu, davalı ... şirketi ... görev ve sorumluluğunda olduğunu, müvekkili şirkete husumet yönetilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin ... sistemi ve tesisleriyle ilgili herhangi bir görev ve sorumluluğunun bulunmadığından davanın pasif husumet ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle müvekkili yönünden açılan davanın HMK'nun 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddini talep etmiştir. Davalı ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerine karşı zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacı tarafın, müvekkili şirketin yokluğunda yaptırmış olduğu ekspertiz incelemesi ile ... tarihinde sigortalısı olan ...'ye ait ...de enerji kesintileri/düzensiz enerji sebebiyle ... elektronik komponentlerinde fiziki hasar meydana geldiğini iddia ettiğini, davacının sigortalısı olan ...'ye ... nin müvekkil şirketin özel trafolu ... abonesi olduğunu, ilgili işletmenin 'Özel Trafolu Abone' olu...