Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... Şubesi ... Seri Nolu ... tarihli ... TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, çekin kaybedildiğini, işbu nedenle müvekkili tarafından şikayette bulunulduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi için Antalya ... Asiye Ticaret Mahkemesi .../... E dosya ile dava açtıklarını, davaya konu çekin hamilinin ... olduğunu, aleyhine istirdat davası açmak üzere taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiğini, dava konusu senetin davalının elinde olduğunu, yargılama giderlerini, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini ve...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/239 Esas KARAR NO : 2025/449
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... Şubesi ... Seri Nolu ... tarihli ... TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, çekin kaybedildiğini, işbu nedenle müvekkili tarafından şikayette bulunulduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi için Antalya ... Asiye Ticaret Mahkemesi .../... E dosya ile dava açtıklarını, davaya konu çekin hamilinin ... olduğunu, aleyhine istirdat davası açmak üzere taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiğini, dava konusu senetin davalının elinde olduğunu, yargılama giderlerini, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulü ile dava konusu edilen ... Şubesi ... Seri Nolu ... tarihli ... TL bedelli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası dışında elinden çıktığını ve ayrıca müvekkilinin çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, ancak davacı tarafın izah edilen hiçbir unsuru ispatlayamadığını, davacı tarafın çekin kaybolduğuna ilişkin şikayetinde çekin rızası dışında elinden çıktığını ispatlayamayacağını, davacı tarafın delil yaratma gayesi ile kötü niyetli bir şekilde borçtan kurtulmayı amaçlamakta olduğunu, ayrıca çekte ciro silsilesinin bulunduğunu, işbu nedenle müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, bu nedenlerle yargılama giderlerini, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından çekin ön yüzünün fotokopisi, şikayet ifade tutanağı, dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyası, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyası, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyaları mahkememiz dosyasına getirtilmiş ve tüm deliller toplanılmıştır. Dava, TTK'nın 792 maddesi uyarınca açılmış çek istirdatı davasıdır. Dava konusu ... tarihli ...-TL bedelli çekin incelenmesinde; keşidecisinin ..., lehtarının davacı ... olup, çekin sırası ile ciro yoluyla ...'den ...'ye, ...'den ...'e, ...'den de davalı ...'a ve ...'tan ...'a geçtiği görülmektedir. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davalı alacaklı ... vekili tarafından borçlular ..., ..., ... ve ... aleyhine ... günlü ... seri nol...