DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... poliçe nolu, konut/işyeri poliçesi bulunan ...'ın ikamet ettiği/faaliyet gösterdiği " ... Mah. ...Sk. No:.. D:.. ... / ..." adresinde bulunan taşınmazda, ... tarihinde bina ortak giderinden sızan sular sonucu emtiaların hasarlandığını, yapılan incelemeler ve ekspertiz raporu sonucunda ...'a ...-TL hasar tazminatı ödemesinin yapıldığını, Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenen Yapı malikinin sorumluluğu hükümlerine göre davalının bu zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen toplam ... TL hasar tazminatının Türk Ticaret Kanununun...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/332 Esas KARAR NO : 2025/647
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... poliçe nolu, konut/işyeri poliçesi bulunan ...'ın ikamet ettiği/faaliyet gösterdiği " ... Mah. ...Sk. No:.. D:.. ... / ..." adresinde bulunan taşınmazda, ... tarihinde bina ortak giderinden sızan sular sonucu emtiaların hasarlandığını, yapılan incelemeler ve ekspertiz raporu sonucunda ...'a ...-TL hasar tazminatı ödemesinin yapıldığını, Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenen Yapı malikinin sorumluluğu hükümlerine göre davalının bu zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen toplam ... TL hasar tazminatının Türk Ticaret Kanununun halefiyet ilkeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takip durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, yapı malikinin müvekkili şirket olmadığını, müvekkili şirketin dava konusu taşınmazını 2017 yılında üçüncü bir kişiye sattığını, bu üçüncü kişinin de taşınmazı dava dışı sigortalıya sattığını, davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının sigortalısının taşınmazında bir gider tıkanması olup olmadığı, bunun nerede ve nasıl olduğu, kaynağının araştırılması gerektiğini, gider tıkanmasının onaylı mimari projeye aykırı bir durum nedeniyle meydana gelip gelmediğinin de araştırılması gerektiğini, yine dava dilekçesine ekli delil olarak sunulan alıcısının alakasız bir şirket olduğu miktarının ... TL olarak belirtilen dekonta da itiraz ettiklerini, davacının hukuki dayanak ve delilden yoksun haksız ve hukuka aykırı davasının esastan reddini, kötüniyetle hareket eden davacı aleyhine alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, sigorta şirketine yapılan başvuru, ödemeye ait dekont, arabuluculuk son tutanağı dosyaya delil olarak ibraz edilmiş. Dava, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalıya ödemiş olduğu hasar bedelinin TTK'nın 1472. Maddesine dayalı olarak davalıdan rücuen tahsili için ...