Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalılar ile müvekkili şirket arasında posta dağıtımı ve taşınmasına ilişkin olarak sözleşmeler imzalandığını ve bu işte çalışan davalı şirketlerin 50 adet çalışanının davacı aleyhine ..... ila .....esas sayılı dosyalarında ( 50 adet ) işçilik alacaklarına ilişkin dava açtığını, açılan davalar neticesinde işçilerin işçilik alacaklarının tahsiline karar verildiğini ve kararların ..... Dairesinin kararları ile istinaf talepleri red edilerek kesinleştiğini, kararların ..... ila ..... ( 50 adet ) dosya ile takibe konulduğunu , 50 adet icra dosyası için 05.04.2017 tarihinde 1.249.162,17TL teminat, kararların kesinleşmesi sonrasında da 27.10.2017 tarihinde 73.814,20TL yatırıldığını , icra dosyalarına...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/807 Esas - 2024/595 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/807 Esas KARAR NO : 2024/595
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 3- ..... 4- ..... 5- ..... 6- ..... 7- ..... 8- ..... 9- ..... 10- ..... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalılar ile müvekkili şirket arasında posta dağıtımı ve taşınmasına ilişkin olarak sözleşmeler imzalandığını ve bu işte çalışan davalı şirketlerin 50 adet çalışanının davacı aleyhine ..... ila .....esas sayılı dosyalarında ( 50 adet ) işçilik alacaklarına ilişkin dava açtığını, açılan davalar neticesinde işçilerin işçilik alacaklarının tahsiline karar verildiğini ve kararların ..... Dairesinin kararları ile istinaf talepleri red edilerek kesinleştiğini, kararların ..... ila ..... ( 50 adet ) dosya ile takibe konulduğunu , 50 adet icra dosyası için 05.04.2017 tarihinde 1.249.162,17TL teminat, kararların kesinleşmesi sonrasında da 27.10.2017 tarihinde 73.814,20TL yatırıldığını , icra dosyalarına toplam 1.322.976,37TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde, çalıştırılan işçilerin ücret ve her türlü işçillik alacaklarından firmaların sorumlu olacağına ilişkin hükümler yer aldığı bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen 1.322.976,37TL 'nin 1.249.162,17TL lik kısmının ödeme tarihi olan 05.04.2017 tarihinden , 73.814,20TL lik kısmının 27.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Bir kısım davalılar adlarına Tebligat kanununu 35. Maddesi gereğince usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlardır. Davalı ... vekili bilahare vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiş ve beyan dilekçesi vermiştir. Davalı ... ......Ltd. Şti. Adına ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinlemediğini, iflasın .....sayılı dosyasında adi tasfiye olarak devam ettiğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, alacağın varlığını kabul etmediklerini ve alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ..... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle dosyanın ....