Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/475 · K. 2023/579
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/475 K. 2023/579

E. 2019/475K. 2023/57920 Eylül 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi ve manevi tazminattazminat davasıbedensel zararistinaf yoluihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KA.YAZ. TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile "10/04/2018 tarihinde davalılardan ... ... Ltd Şti malik , işleteni ve davalılardan ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacının yaya geçidinden geçtiği sırada çarptığını çarpma neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını ve yatağa bağlı kaldığını bakıcıya muhtaç olduğunu 3.500TL ücretle evde özel bakım hizmeti aldığını kaza nedeniyle çalışamayacak hale geldiğini kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kazaya karışan aracın ... A.Ş tarafından sigortalı olduğunu sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığından kazaya sebep olan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/475 Esas - 2023/579 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/475 Esas KARAR NO : 2023/579

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... 2- ... VEKİLİ : Av. .... 3- ... VEKİLİ : Av. ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KA.YAZ. TARİHİ : 20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile "10/04/2018 tarihinde davalılardan ... ... Ltd Şti malik , işleteni ve davalılardan ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacının yaya geçidinden geçtiği sırada çarptığını çarpma neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını ve yatağa bağlı kaldığını bakıcıya muhtaç olduğunu 3.500TL ücretle evde özel bakım hizmeti aldığını kaza nedeniyle çalışamayacak hale geldiğini kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kazaya karışan aracın ... A.Ş tarafından sigortalı olduğunu sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığından kazaya sebep olan ... plakalı aracın ve davalı adına kayıtlı taşıtlar üzerine ve davalı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için trafik ve tapu kayıtlarına teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 900TL bedensel zarar, 100TL bakıcı giderinin ... şirketinden kaza tarihinden itibaren sigorta limitleri dahilinde tahsilini, tazminat limitlerinin aşılması halinde ... tarafından kaza tarihi olan 10/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, kaza nedeniyle müvekkili ... için 125.000TL manevi tazminatın 10/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... şirketi dışındaki davalılardan ... yönünden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına " karar verilmesini istediği, 05/10/2019 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebinin kuruşlandırıldığı görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ... ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle " 10/04/2018 TARİHİNDE meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın sigortalandığını ayrıca genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin davacının taleplerine karşı sorumluluğunun bulunmadığını talep edilebilecek tazminatın davacıda meydana gelen sürekli maluliyete ilişkin olabileceğini geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerine karşı sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca bakıcı giderinin de fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin kusur oranı ile sınırlı olduğunu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/836 · K. 2024/421

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/512 · K. 2023/758

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/759 · K. 2025/743

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/797 · K. 2025/761

30 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 · K. 2023/883

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/733 · K. 2024/406

11 Haziran 2024