Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/512 · K. 2023/758
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/512 K. 2023/758

E. 2023/512K. 2023/75814 Kasım 2023
tazminatbilirkişi raporuhizmet alımıiş sözleşmesihizmet sözleşmesialacağın tahsiliyetkili mahkemeicra takibiistinaf yolusözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında, 14/02/2008-28/02/2014 tarihlerini kapsayan dönemler içerisinde cadde sokak ve pazar yerlerinin süpürülmesi , ve katı atıkların çöplüğe nakliyesi işine ilişkin ihale yolu ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını dava dışı ...'ün davalı şirketin çalışanı olduğunu 28/02/2014 tarihinde iş akdini feshettiğini bunun üzerine kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti bayram tatil ücreti ve fazla mesai ücretlerinin alacaklarının tarafına ödenmesini talep ettiği ve ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve ... tarafından onanarak kesinleştiğini, hükme bağlanan alacaklann tahsili amacıyla, ... vekili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/512 Esas - 2023/758 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/512 Esas KARAR NO : 2023/758

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında, 14/02/2008-28/02/2014 tarihlerini kapsayan dönemler içerisinde cadde sokak ve pazar yerlerinin süpürülmesi , ve katı atıkların çöplüğe nakliyesi işine ilişkin ihale yolu ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını dava dışı ...'ün davalı şirketin çalışanı olduğunu 28/02/2014 tarihinde iş akdini feshettiğini bunun üzerine kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti bayram tatil ücreti ve fazla mesai ücretlerinin alacaklarının tarafına ödenmesini talep ettiği ve ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve ... tarafından onanarak kesinleştiğini, hükme bağlanan alacaklann tahsili amacıyla, ... vekili tarafından, ... sayılı dosyası üzerinden müvekkiline ve diğer davalı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ... sayılı dosyasına 06/02/2018 tarihinde toplam 22.591,57 TL müvekkil tarafından icra dosyasma ödeme yapıldığını, bu ödemelerin dışında ... tarafından açılan dava nedeniyle müvekkili tarafından muhtelif tarihlerde toplam 1.627,70 TL yargılama gideri harcaması yapıldığını, 4857 sayılı İş Kanunun 2/6. maddesine dayanarak müvekkilinin davalı şirketle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutmuşsa da İş Kanununun söz konusu maddesi işveren karşısında zayıf konumda olan işçinin haklarını güvence altına almak için konulmuş bir madde olduğunu, Kanundaki böyle bir maddenin bulunması İhale sözleşmesi ile yüklenici şirkete yüklenilmiş olan şirket işçilerinin kanundan doğan tüm alacaklarının müştereken ve müteselsilen müvekkili tarafından ödeneceği anlamına gelmediğini, İş Kanunun 2/6 maddesi sözleşme hükümlerinin uygulanmasına ve şirket işçisine ödenilen paranın tamamının davalı şirketten talep edilmesine engel teşkil etmeyeceğini, fazlaya İlişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 24.219,27 TL'nin ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili Asliye Hukuk Mahkemesinde cevap dilekçesinde özetle; öncelikle Zaman aşımı itirazlarının olduğunu davanın Yetkisiz ve Görevsiz mahkemede açıldığını dava dışı işçinin belirtilen işçi alacaklarından davacı asıl işveren olduğundan salt olarak sorumlu olduğunu, yine diğer işçi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/682 · K. 2023/857

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 · K. 2023/830

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 · K. 2023/883

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/686 · K. 2023/910

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 · K. 2023/848

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/684 · K. 2023/896

20 Aralık 2023