Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 27/05/2011 yılında kurulduğunu ve poliüretan , dekorasyon malzemeleri, inşaat amaçlı ürünler.. vb malzemelerin imalat ,alım - satımı ile ithalat ve ihracatı ile uğraştığını, davalı tarafından 04/09/2019 tarihinde ... Esas sayılı dosyasında borçlu ... ... Ltd Şti ,... ... Ltd Şti ve ... aleyhine icra takibi başlattığını taraf olmadıkları halde üçüncü şahıs konumundaki müvekkiline ait iş yerine gelinerek 10.09.2019 tarihinde ... Talimat sayılı dosyasında iş yerinde bulunan müvekkiline ait menkul malların haksız bir şekilde haczedildiğini, istihkak iddiası ve alacaklının itirazı üzerine dosyanın ... Mahkemesine gönderildiğini ve mahkemece 25.09.2019 tarihinde icra takibinin devamına ve 3. Şahıs olan müvekkilinin istihkak davası...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/611 Esas - 2023/830 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/611 Esas KARAR NO : 2023/830
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 27/05/2011 yılında kurulduğunu ve poliüretan , dekorasyon malzemeleri, inşaat amaçlı ürünler.. vb malzemelerin imalat ,alım - satımı ile ithalat ve ihracatı ile uğraştığını, davalı tarafından 04/09/2019 tarihinde ... Esas sayılı dosyasında borçlu ... ... Ltd Şti ,... ... Ltd Şti ve ... aleyhine icra takibi başlattığını taraf olmadıkları halde üçüncü şahıs konumundaki müvekkiline ait iş yerine gelinerek 10.09.2019 tarihinde ... Talimat sayılı dosyasında iş yerinde bulunan müvekkiline ait menkul malların haksız bir şekilde haczedildiğini, istihkak iddiası ve alacaklının itirazı üzerine dosyanın ... Mahkemesine gönderildiğini ve mahkemece 25.09.2019 tarihinde icra takibinin devamına ve 3. Şahıs olan müvekkilinin istihkak davası açması için 7 günlük süre verilmesine karar verildiğini ancak alacaklı tarafından ... sayılı dosyası üzerinden 27.09.2019 tarihinde tekrar hacze gelindiğini, müvekkili tarafından iş yerinde bulunan malların muhafaza altına alınmaması için ihtirazı kayıt düşülerek talimat dosyasına 150.000TL yatırıldığını ve akabinde de .... Esas sayılı dosyası ile haczin kaldırılması ve mahcuz malların iadesi talebi ile istihkak davası açıldığını, mahkemece davanın konusuz kaldığına, tedbiren icra müdürlüğünün kasasına alınan 150.000TL'nin kararın kesinleşmesi ile müvekkiline iadesine, alınan 2.593,25TL peşin harcın müvekkiline ödenmesine kararı verildiğini ve nispi vekalet ücretine hükmedildiğini, kararda kötüniyet tazminatından bahsedilmediğini , kararın vekalet ücretine nispi olarak hükmedilmesi gerektiği, dosyaya tamamlama harcı olarak yatırılan 9.839,25TL 'nin taraflarına verilmesi ve 1.875,00TL nin taraflarına iadesi gerektiği gereğine değinilerek istinaf edildiğini,... Dairesinin 21.04.2022 tarihli kararı ile yargılama giderleri yönünden talepleri haklı bulunarak yargıma giderlerinin davalıya yükletildiğini ve kararın davalı tarafından temyiz edildiğini, ... tarafından temyiz başvurusunun reddine karar verildiğini ve müvekkili tarafından ödenen 150.000TL'nin icra müdürlüğü tarafından 10/08/2023 tarihinde ödendiğini, ancak 150.000,00TL geri alınmış ise de ilgili miktarın Türkiye ekonomisi şartlarında döviz kuru, alım gücü , enflasyon oranları dikkate alındığında hayli düştüğünü ve müvekkilini zarara uğradığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.09.2019 tarihinde depo edilen ve mahkeme kararına istinaden 10.08.2023...