Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın davacı sigorta şirketinin sigortalısı ve davalının maliki ... plakalı araca çarparak müvekkiline ait araçta zarar ve değer kaybının meydana gelmesine neden olduğu gibi müvekkilinin aracından yoksun kalmasına da neden olduğu belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan tahsiline, araç mahrumiyet tazminatı için 50,00TL'nin davalı ... ... Ltd Şti'den kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri de dahil edilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/733 Esas - 2024/406 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/733 KARAR NO : 2024/406
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. .... : 2- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın davacı sigorta şirketinin sigortalısı ve davalının maliki ... plakalı araca çarparak müvekkiline ait araçta zarar ve değer kaybının meydana gelmesine neden olduğu gibi müvekkilinin aracından yoksun kalmasına da neden olduğu belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan tahsiline, araç mahrumiyet tazminatı için 50,00TL'nin davalı ... ... Ltd Şti'den kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri de dahil edilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE : öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini davacının arabuluculuğa başvurmadığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini kazaya karışan aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu , kabul anlamına gelmemek kaydıyla faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz alınmasını, kusur oranlarının tespiti için dosyanın .... gönderilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI .... LTD ŞTİ CEVABI: öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yararının bulunmadığını haksız ve kötü niyetli olduğunu, araç mahrumiyeti tazminatının hesaplanmasında en önemli unsurun makul onarım süresi olduğunu davacının aracın serviste kaldığı süre boyunca kasko poliçesi dahilinde ikame araç tesis edilip edilmediğinin araştırılması gerektiğinden bahisle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Olaya ilişkin kaza tespit tutanağından; ...