Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... üzerinde 27.09.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, karşı taraf aracının malikinin davalı ... ve Trafik Sigortacısının ... nolu ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketi olduğunu, karşı tarafın müvekkilin aracına arkadan çarptığını ve asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin tazminat taleplerini cevapsız bırakması üzerine yasal yola başvurduklarını, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını belirterek, müvekkile ait aracın uğramış olduğu zarara ilişkin belirsiz alacak davası niteliğinde şimdilik 100 lira maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/432 Esas - 2024/409 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/432 KARAR NO : 2024/409
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. .... : 2- ... VEKİLİ : Av. ... : 3- ... .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... üzerinde 27.09.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, karşı taraf aracının malikinin davalı ... ve Trafik Sigortacısının ... nolu ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketi olduğunu, karşı tarafın müvekkilin aracına arkadan çarptığını ve asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin tazminat taleplerini cevapsız bırakması üzerine yasal yola başvurduklarını, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını belirterek, müvekkile ait aracın uğramış olduğu zarara ilişkin belirsiz alacak davası niteliğinde şimdilik 100 lira maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi yönünden ise 31.08.2022 başvuru tarihinden avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, aracının uğramış olduğu değer kaybını için de belirsiz alacak usulünde şimdilik 100 liranın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi yönünden ise başvuru tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafça ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili 18.07.2023 tarihli cevabı ile; usul, yetki ve görev itirazları bulunduğunu, poliçe limitlerinin 43 bin lira olduğunu, yapılan başvuru üzerine ... nolu dosya açıldığını ve davacıya 23.06.2023 tarihinde 6.250 lira ödeme yapıldığını, hasar tazminat talebi için ZMMS poliçesi genel şartların uygulanması gerektiğini, aracın eski olduğunu, 3 yılın üzerindeki araçlar için orijinal parça ile hasarın giderilmesi şartının mevcut olmadığını, ayrıca aracın geriye dönük hasar kayıtlarının başvurandan celbini talep ettiklerini, KDV ye ilişkin itirazları olduğunu, KDV'nin doğması için bir mal veya hizmetin teslim edilmiş olması gerektiğini, ispata elverişli VUK'na göre tanzim edilmiş irsaliye bulunmadığı gibi işçilik hizmetlerinin ifa edildiğini gösterir fatura da bulunmadığını, avans faizi yönünden itirazları bulunduğunu, arz ve talep etmiştir. DAVALI ... Vekili 23.07.2023 tarihli cevabı ile; sigorta şirketinin cevabındaki konulara değindiği, ekspertiz raporunda, ... plakalı aracın yol üzerinde daha önce başka bir kazaya karıştığı ve duraklamakta...