Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/885 · K. 2025/294
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/885 K. 2025/294

E. 2024/885K. 2025/29430 Nisan 2025
itirazın iptalihizmet sözleşmesiyetkiye itiraztazminatistinaf yoluborca itirazalacağın tahsiliyerleşim yeriyetkili mahkemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KAR.YAZ.TAR. : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkili şirket tarafından davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yararına düzenlenen poliçeler kapsamında müvekkili şirketin davalıdan 691.852,19-TL cari hesap alacağının oluştuğunu, davalı tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine .... Noterliğinin 24/09/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ancak ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ..... esas sayılı dosyası ile 691.852,19-TL cari hesap alacağı üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak takip sonrası borçlu şirketin talebi üzerine bir kısım...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/885 Esas - 2025/294 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/885 Esas KARAR NO : 2025/294

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KAR.YAZ.TAR. : 30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkili şirket tarafından davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yararına düzenlenen poliçeler kapsamında müvekkili şirketin davalıdan 691.852,19-TL cari hesap alacağının oluştuğunu, davalı tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine .... Noterliğinin 24/09/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ancak ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ..... esas sayılı dosyası ile 691.852,19-TL cari hesap alacağı üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak takip sonrası borçlu şirketin talebi üzerine bir kısım poliçe iptallerinin yapıldığını ve böylece güncel cari hesap alacağının 258.408,43-TL olduğunu ve bu tutar üzerinden dava açıldığını, müvekkili şirket ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk müessesesine başvurmuş ancak arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, ..... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, söz konusu itirazın haksız olması nedeni ile takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... Öncelikle işbu davada mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili icra dairesinin ... yetkili mahkemenin ise ..... Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde öne sürdüğü tüm iddia ve beyanlara da açıkça itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacıya takipte ve davada talep olunduğu gibi bir borcunun bulunmadığını, davacının poliçeleri ve hizmetinin ayıplı olduğunu, ayrıca takip tarihi itibarıyla borcun muaccel olmadığı ve vadesinin gelmediğini, davacının söylendiği gibi herhangi bir ihtarının olmadığını, davacının haksız ve kötü niyetle takibe giriştiği gözetildiğinde asıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini..." talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunnu davalımız,takip konusunun sigorta poliçelerinden kaynaklı faizle birlikte 693....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1432

cc) Ödeme yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/376 · K. 2025/52

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/404 · K. 2024/538

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/525 · K. 2025/215

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/872 · K. 2025/205

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 · K. 2024/560

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/655 · K. 2025/53

22 Ocak 2025