Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/129 · K. 2023/789
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 K. 2023/789

E. 2022/129K. 2023/78923 Kasım 2023
adi ortaklıkhacizkâr payıortaklık payısahte faturabilirkişi raporusözleşmenin feshivergi incelemesiyasal sürebilirkişi incelemesiistinaf yolumatrah artırımımenfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Adi Ortaklığın Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, .... Noterliği'nin 20.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı İş Ortaklığı Sözleşmesi akdedildiğini, ortaklığın unvanının ... - ... olarak isimlendirildiğini, İş Ortaklığı Sözleşmesinde, ... A.Ş.'nin ..., ... Ltd. Şti.'nin ise ... olarak tanımlandığını, Sözleşmenin 4. Maddesinde, Ortaklığın muhasebe işlemlerinin ... A.Ş. sorumluluğunda tutulacağının, Sözleşmenin 5. maddesinde ortaklığı temsil ve ilzamda ... A.Ş.'nin yetkili olacağının, sözleşmenin 6. Maddesinde, İş ortaklığının temsil ve ilzamı konusunda sözleşmenin imza tarihinden itibaren ... A.Ş. temsilcisi ...'ın atandığının belirtildiğini, Sözleşmenin 11. maddesinde İş Ortaklığının temsil ve ilzama yetkili kılınan iş ortaklığı müdürü hiçbir suretle iş ortaklığını...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/129 Esas - 2023/789 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/129 KARAR NO : 2023/789

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....

DAVACI ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Adi Ortaklığın Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Adi Ortaklığın Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, .... Noterliği'nin 20.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı İş Ortaklığı Sözleşmesi akdedildiğini, ortaklığın unvanının ... - ... olarak isimlendirildiğini, İş Ortaklığı Sözleşmesinde, ... A.Ş.'nin ..., ... Ltd. Şti.'nin ise ... olarak tanımlandığını, Sözleşmenin 4. Maddesinde, Ortaklığın muhasebe işlemlerinin ... A.Ş. sorumluluğunda tutulacağının, Sözleşmenin 5. maddesinde ortaklığı temsil ve ilzamda ... A.Ş.'nin yetkili olacağının, sözleşmenin 6. Maddesinde, İş ortaklığının temsil ve ilzamı konusunda sözleşmenin imza tarihinden itibaren ... A.Ş. temsilcisi ...'ın atandığının belirtildiğini, Sözleşmenin 11. maddesinde İş Ortaklığının temsil ve ilzama yetkili kılınan iş ortaklığı müdürü hiçbir suretle iş ortaklığını gerek bankalarda gerekse piyasada borç altına sokamaz borçlandıramaz." hükmü bulunduğunu, ... ile iş ortaklığı arasında 09.11.2017 tarihinde imzalanan ... Sulaması 2. Kısım sözleşmesi için belirlenen ödeneğinin toplam 30.337.044.-TL olarak belirlendiği, İş Ortaklığınca sözleşme birim fiyatlarına göre yapılan toplam hakediş tutarının 13.171.637,20 TL, fiyat farkı 8.164.258,20 TL olmak üzere 21.335.895,40 TL tutarında iş yapılmış olduğunu, ortaklığın temsilinde yaşanan uyuşmazlık nedeniyle 24.08.2011 tarihinden sonra yapılmış bir hakediş bulunmadığını, İş Ortaklığının sözleşme konusu yapılan işlerle ilgili maliyet toplamının toplam 19.262.420,43 TL olduğunun tespit edildiğini, ..... vergi numaralı mükellefi ... Çelik A.Ş. Tarafından, ..... vergi numaralı mükellefi ... İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Adi Ortaklık adına düzenlenen faturaların sahte fatura olduğunun Vergi Tekniği Raporlarında belirtildiğini, ..... vergi numaralı mükellefi ... tarafından ortaklık adına özellikle çok fazla miktarda araç kiralama faturası düzenlendiğini, şahsın davalı şirketin yetkilisi ile akrabalık bağı olduğunu, Adi Ortaklık adına düzenlediği faturalardaki tutarları karşılayacak aracının bulunmadığının tespit edildiğini, ..... vergi numaralı mükellefi ... Nak. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından Adi Ortaklık adına çok yüklü miktarlarda (5.450.000,00 TL) akaryakıt faturası düzenlendiğini, bu Şirketin Adi Ortaklığın çalıştığı bölgede şubesi yada benzinliği olmadığını, bu kadar çok akaryakıtı Adi Ortaklığa satmasının mümkün olmadığını, sahte faturalar nedeniyle Vergi İncelemesinden kaçınabilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 629

VI. Yönetim yetkisinin kaldırılması ve sınırlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 631

2. Ortaklık işlerini inceleme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 639

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2023/787

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/635 · K. 2024/764

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/798

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2023/782

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/177 · K. 2023/811

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/844 · K. 2023/715

1 Kasım 2023