Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkil ile davalı şirket arasında ..... (..... Alt bölgeleri) ... ve ... iletişim şebekeleri surveyinin yapılması, projelendirilmesi, şebekenin kurulumu, ölçümü ve bakımlarının yapılması, hasar ve arızaların giderilmesi, şebekenin yenilenmesi ve değiştirilmesi ile bu şebeke üzerinden verilen servislerin kurulumunun, naklinin, iptalinin ve diğer işlemlerle birlikte ...ın talebi halinde pazarlama faaliyetlerinin yapılması işi için sözleşme akdedildiğini, sözleşmeden de görüleceği üzere davalı şirket Anonim Şirket olup 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa tabi olmadığını, sözleşmenin 31/01/2017 tarihte yürürlüğü girdiğini, sözleşmenin süresi 01.02.2017 tarihinden itibaren 5(beş) yıl...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/635 Esas - 2024/764 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/635 Esas KARAR NO : 2024/764
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KAR.YAZ.TAR. : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkil ile davalı şirket arasında ..... (..... Alt bölgeleri) ... ve ... iletişim şebekeleri surveyinin yapılması, projelendirilmesi, şebekenin kurulumu, ölçümü ve bakımlarının yapılması, hasar ve arızaların giderilmesi, şebekenin yenilenmesi ve değiştirilmesi ile bu şebeke üzerinden verilen servislerin kurulumunun, naklinin, iptalinin ve diğer işlemlerle birlikte ...ın talebi halinde pazarlama faaliyetlerinin yapılması işi için sözleşme akdedildiğini, sözleşmeden de görüleceği üzere davalı şirket Anonim Şirket olup 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa tabi olmadığını, sözleşmenin 31/01/2017 tarihte yürürlüğü girdiğini, sözleşmenin süresi 01.02.2017 tarihinden itibaren 5(beş) yıl olduğunu, davalı tarafından müvekkile gönderilen 18/02/2022 tarihli yazıda sözleşmenin 9.3 maddesi gereğince sözleşmenin süresinin 01/03/2022 tarihine kadar uzatıldığının bildirildiğini, sözleşmenin 9.4 maddesinde "...Yüklenicinin teklif ettiği birim işçilik bedelleri de dahil olmak üzere diğer birim fiyatları ise 2018 yılından başlamak üzere ... tarafından o yılın Ocak ayı için açıklanan yıllık endeksler dikkate alınarak (ÜFE + TÜFE)/2 oranında Şubat ayı başından itibarın geçerli olmak üzere güncellenir." hükmü bulunduğunu, işçilik birim fiyatında değişikliğe ilişkin formül üretildiği ve fiyat farkı alacağı ile ödemelerin yapılacağının kararlaştırıldığını, davalının 2018-2019-2020-2021 yılları için sözleşmede belirtilen şekilde fiyat farkı alacaklarını müvekkile ödediğini, ancak uyuşmazlık sözleşmenin bitiminden sonra yapılan uzatma sürecinde fiyat farkı alacağının müvekkile ödenmemesi noktasında olduğunu, davalı şirketin fiyat farkından kaynaklı ödemelerini dürüstlük kuralına aykırı olacak şekilde müvekkiline ödemediğini, iş bu nedenle fiyat farkı alacağından kaynaklı dava açmanın hasıl olduğunu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmama tutanağının e-imzalı halini dilekçe ekinde sunduklarını, sonuç olarak davanın kabulüne, davalı tarafın hizmet alım sözleşmesi nedeniyle sözleşme kapsamında belirlenen ve her sene güncellenen fiyat farkının müvekkile ödenmemesi nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile HMK m. 107 kapsamında şimdilik 1.000-TL fiyat farkı alacağının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücre...