DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KAR.YAZ.TAR. : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ...Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhinde 05.04.2022 tarihinde, ..... E sayılı dosyası ile 72.218,34 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, 17.04.2022 tarihinde borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı şirket vekilinin, 19.04.2022 havale tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, Davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkiyi gösterir cari hesap ekstresi, faturalar ve eser sözleşmesi uyarınca, davacının itiraz eden borçludan toplamda 72.218,34 TL alacaklı olduğunu ve bu borcun ödenmediğini, bu nedenle...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/495 Esas - 2024/788 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/495 Esas KARAR NO : 2024/788
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KAR.YAZ.TAR. : 27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ...Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhinde 05.04.2022 tarihinde, ..... E sayılı dosyası ile 72.218,34 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, 17.04.2022 tarihinde borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı şirket vekilinin, 19.04.2022 havale tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, Davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkiyi gösterir cari hesap ekstresi, faturalar ve eser sözleşmesi uyarınca, davacının itiraz eden borçludan toplamda 72.218,34 TL alacaklı olduğunu ve bu borcun ödenmediğini, bu nedenle hakkında icra takibi yapılması zorunluluğu doğduğunu, haksız itiraz sonrası arabuluculuk kanun yoluna başvurulmuş olup, anlaşma sağlanılamadığını, arz ve izah olunan ve resen dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; Davanın kabulü ile davalı tarafın itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini ..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "...müvekkili şirketin .....İlçesinde bulunan "..... işinin yüklenicisi olduğunu, davacı ... ın, söz konusu yapım işinde davalı şirketin taşeronu olduğunu, davacının taşeron olduğu yapım işinde kesin hakediş düzenlendiğini ve davacı tarafın da söz konusu hak edişe göre fatura keserek davalı şirkete gönderdiğini, Davacı tarafın söz konusu kesin hak edişe atıf yaparak (hak edişse uygun fatura kesildiği yönündeki beyanı) yazmış olduğunu, mailde açıkça hak ediş tutarının tamamını (müvekkil şirket tarafından sözleşmeye uygun şekilde kesinti yapılan tutarlar da dahil) kabul ettiğini açıkça beyan ettiğini, kesin hak ediş incelendiğinde davacı .....' in yapmış olduğu işe ilişkin sözleşme gereği 55.500,00 TL Gecikme Cezası Kesintisi, 7.700,00 TL Ferdi Kaza Kesintisi, 840,52 TL ... Kesintisi, 7.730,55 TL Elektrik Kullanım Bedeli Kesintisi, 183,76 TL Su Kullanım Bedeli Kesintisi yapıldığının görüleceğini, Her ne kadar söz konusu kesintilere ilişkin davalı şirket tarafından 72.575,11 TL tutarlı fatura davacı tarafa gönderilmişse de davacının haksız bir şekilde faturayı iade ettiğini, Oysa ; davacı ... şirketinin kesin h...