DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KAR.YAZ.TAR. : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile; davalı şirketlerin davacının taşeronu olarak çalıştıklarını, davalıların işçisi ...'un 09.03.2005-15.01.2018 tarihleri arasında peyzaj işlerinde çalıştığını, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücerti talebiyle son işveren ... ... A.Ş. ve davacı aleyhine ..... E. sayılı dosyasından dava açtığını, yapılan yargılama sonucunda mahkemece dava dışı işçinin davasının kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ..... E. sayılı ilamlı icra dosyasına davacı tarafından 01.04.2022 tarihinde 57.046,32 TL ödeme yapıldığını, imzalanan...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/45 Esas - 2023/866 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/45 Esas KARAR NO : 2023/866
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : 3- ..... ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALILAR : 4- ..... 5- ..... 6- ..... 7- ..... 8- ..... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KAR.YAZ.TAR. : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile; davalı şirketlerin davacının taşeronu olarak çalıştıklarını, davalıların işçisi ...'un 09.03.2005-15.01.2018 tarihleri arasında peyzaj işlerinde çalıştığını, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücerti talebiyle son işveren ... ... A.Ş. ve davacı aleyhine ..... E. sayılı dosyasından dava açtığını, yapılan yargılama sonucunda mahkemece dava dışı işçinin davasının kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ..... E. sayılı ilamlı icra dosyasına davacı tarafından 01.04.2022 tarihinde 57.046,32 TL ödeme yapıldığını, imzalanan sözleşmeler gereği davalıların ödenen bedelden sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 57.046,32TL'nin 01.04.2022 ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... İnş. Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesinde; dava dışı işçinin davalı şirketten 27.02.2012 tarihinde ayrıldığını, dava konusu edilen alacak kalemleri yönünden davalının sorumluluğunun bulunmadığını, dava dışı işçinin 07.04.2010-04.11.2010 ve 02.05.2011-27.02.2012 tarihleri arasında iki ayrı dönemde çalıştığını, 22.06.2012 tarihinde 1.200,81 TL kıdem tazminatının ödendiğini, kıdem tazminatının davalı şirkette çalışmakta iken almış olduğu ücrete göre yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava dışı işçinin kendi isteği ile işten ayrıldığı için kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, işçinin fasılalı olarak davalının fazla mesai yapmadığını zamanaşımı def'inde bulunduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalıların yazılı yada sözlü savunmada bulunmadıkları görülmüştür. DELİLLER: Dava dışı işçi ...'un emekliliğe esas çalıştığı iş yerlerini gösterir sicil kaydı ... dan getirtilmiş işçinin davalı ... Ltd. Şti. bünyesinde 09.03.2005- 31.01.2006 tarihleri arası 329 gün,davalı... Ltd. Şti. bünyesinde 01.02.2006 - 30.11.2006 tarihleri arası 303 gün, davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. Bünyesinde 01.12.2006 -15.02.2007 tarihleri arası 77 gün, davalı ......