Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "... plakalı aracın tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası yaptığını kaza neticesinde araç şoförünün hastaneye kaldırıldığını kazaya karışan aracın kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu kazanın davalı şirkete bildirildiğini ve tamir için servise götürüldüğünü davalı şirketin hasar alan aracın şoförünün alkollü olması gerekçesiyle tamir etmeyi reddettiğini ancak araç sürücüsünün alkol almadığını, kullandığı ilaçlar yüzünden bu durumun olduğunu davalı sigorta şirketinin araç tamir bedelinin ve müvekkilinin araçtan mahrum kaldığı süre zarfında yapmak zorunda kaldığı masraf ve giderlerin müsebbibi olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 45.000TL'nin kaza tarihi olan 11/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/196 Esas - 2023/889 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/196 Esas KARAR NO : 2023/889
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KAR.YAZ.TAR. : 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "... plakalı aracın tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası yaptığını kaza neticesinde araç şoförünün hastaneye kaldırıldığını kazaya karışan aracın kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu kazanın davalı şirkete bildirildiğini ve tamir için servise götürüldüğünü davalı şirketin hasar alan aracın şoförünün alkollü olması gerekçesiyle tamir etmeyi reddettiğini ancak araç sürücüsünün alkol almadığını, kullandığı ilaçlar yüzünden bu durumun olduğunu davalı sigorta şirketinin araç tamir bedelinin ve müvekkilinin araçtan mahrum kaldığı süre zarfında yapmak zorunda kaldığı masraf ve giderlerin müsebbibi olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 45.000TL'nin kaza tarihi olan 11/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, mahrum kalınan zarar yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 45.000TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacı vekili 18/12/2023 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; araç hasar bedeli taleplerini 123.562,80 TL daha arttırarak bilirkişi raporunda tespit edilen 168.562,80 TL ye, aynı şekilde hasarlanan araçtan dolayı doğan kullanım ve gelir kaybı taleplerini de 9.912,00 TL daha arttırarak dosyaya ibraz edilen 30.03.2023 tarihli faturada da belirtilen 54.912,00 TL ye çıkarttıklarını, ayrıca her iki kalem alacaklarını kaza tarihi olan 11.12.2022 tarihinden itibaren ticari faiz ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafça dava dilekçesi , çağrı kağıdı tebliğine rağmen yazılı yada sözlü savunmada bulunulmadığı bilirkişi raporu üzerine itiraz dilekçesi ile ".. kaza tespit tutanağında ...'ın kaza sonrası saat 11:06'da .....'nde yapılan alkol ölçümünde 12.2mg/dl etanol(0.12promil) alkollü olduğu rapor edilmiştir. Kök rapora itirazımıza widdmark formülü ile kaza anındaki alkol düzeyinin belirlenmesi gerektiğini, bu formüle göre yapılacak hesaplamada sürücünün olaydan sonra ölçülen alkol düzeyi;12,2 mg/dL promil olduğundan kaza anında 12,2 mg/dL + 15 mg/dL = 27,2 mg/dL promil civarında alkollü olduğunun kabulü gerektiğinin bildirildiğini. 27,2 mg/dLpromil ise; ticari araç sürücüleri ve kamu görevlileri için belirlenen...