Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/744 · K. 2023/888
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 K. 2023/888

E. 2022/744K. 2023/88820 Aralık 2023
tazminattrafik kazasıyerleşim yerisigorta sözleşmesibilirkişi incelemesikazanç kaybıdeğer kaybı tazminatımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KAR.YAZ.TAR. : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "Müvekkil adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile 19.07.2021 tarihinde çarpışması neticesinde hasar aldığını hasar üzerine değer kaybı taleplerinin bulunduğunu, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak davalı sigorta şirketi sigortalısının % 100 kusurlu olduğunu, ... ( ...) kayıtlarında da şirketler arası mutabakat son durumu ile tramer kusur sonucuna göre davalı sigortalı % 100 kusurlu olduğuğunu, müvekkilinin kazada hiçbir kusuru olmadığını, kaza neticesinde araçta hasar gören parçalar, onarım maliyeti, aracın marka - modeli Kilometresi ve Tramer...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/744 Esas - 2023/888 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/744 Esas KARAR NO : 2023/888

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KAR.YAZ.TAR. : 20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "Müvekkil adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile 19.07.2021 tarihinde çarpışması neticesinde hasar aldığını hasar üzerine değer kaybı taleplerinin bulunduğunu, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak davalı sigorta şirketi sigortalısının % 100 kusurlu olduğunu, ... ( ...) kayıtlarında da şirketler arası mutabakat son durumu ile tramer kusur sonucuna göre davalı sigortalı % 100 kusurlu olduğuğunu, müvekkilinin kazada hiçbir kusuru olmadığını, kaza neticesinde araçta hasar gören parçalar, onarım maliyeti, aracın marka - modeli Kilometresi ve Tramer sisteminde görülecek hasar kaydı dikkate alındığında aracın hasarsız muadillerine göre değer kaybettiğinden HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olmakla birlikte, fazlaya ilişkin hakları ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla ve bilirkişi tespiti ile nihai zarar belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 50,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline , yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava ettiği 29/11/2023 tarihli değer artırım dilekçesi ile; "Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bedel arttırma taleplerinin kabulü ile 3.635,05-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "poliçe teminatı limiti maddi hasarlarda 43.000,00 TL olduğunu, davacıya aracının maddi hasarı için 27.09.2021 tarihinde 14.000,63 TL'lik maddi tazminat, 06.05.2022 tarihinde 1.364,95 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, başvuruyu kabul etmemekle birlikte, davacının davaya ilişkin talepleri kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılandığını, davacının zararı karşılanmış olduğundan haksız davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kusur ve hasara yönelik itirazlarının kabulü ile kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından huzurdaki davanın reddine, aracın yaşı ve yüksek kilometresi dikkate alınarak değer kaybı taleplerinin reddine, teminat dışı olduğundan araç mahrumiyeti/kazanç kaybı taleplerinin reddine, kusura ilişkin ve hasara ilişkin itirazlarımızın kabu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/755 · K. 2023/376

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/725 · K. 2023/737

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2023/739

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/686 · K. 2023/910

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 · K. 2023/848

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/684 · K. 2023/896

20 Aralık 2023