Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirket ile ..... ilçesinde 04/08/2018 tarihinde geçici kabulü yapılan .... üretim tesisi için verilen 19/04/2018 tarih ve .... numaralı üretim lisans sözleşmesi imzalandığını, sonra ki süreçte müvekkil şirket ile .... arasında 04/12/2018 tarihinde imzalanan ortak tesis ek sözleşmesi ile barajda oluşan suyun bırakılmasına ilişkin olarak üretim rejimine ..... ihtiyaçları ve çalışma şartlarınında eklendiğini, üretim faaliyetleri başlatıldıktan sonra müvekkili şirket ile davalı idare arasında daha önce 25/10/2016 tarihinde Su Kullanım hakkı ve işletme esaslarına ilişkin anlaşmanın 23. Maddesine göre belirlenen ortak tesis bedeli ödemesinin 1. Taksitinin iptal edildiğini, TBK'nın 138. Maddesi gereğince aşırı ifa güçlüğünün giderilmesi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/725 Esas - 2023/737 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/725 Esas KARAR NO : 2023/737
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... ... DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 KAR.YAZ.TARİH : 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirket ile ..... ilçesinde 04/08/2018 tarihinde geçici kabulü yapılan .... üretim tesisi için verilen 19/04/2018 tarih ve .... numaralı üretim lisans sözleşmesi imzalandığını, sonra ki süreçte müvekkil şirket ile .... arasında 04/12/2018 tarihinde imzalanan ortak tesis ek sözleşmesi ile barajda oluşan suyun bırakılmasına ilişkin olarak üretim rejimine ..... ihtiyaçları ve çalışma şartlarınında eklendiğini, üretim faaliyetleri başlatıldıktan sonra müvekkili şirket ile davalı idare arasında daha önce 25/10/2016 tarihinde Su Kullanım hakkı ve işletme esaslarına ilişkin anlaşmanın 23. Maddesine göre belirlenen ortak tesis bedeli ödemesinin 1. Taksitinin iptal edildiğini, TBK'nın 138. Maddesi gereğince aşırı ifa güçlüğünün giderilmesi hükmü kapsamında sözleşmeden dönme fesih imkanının söz konusu olmadığını, sözleşmenin uyarlanması ve bu suretle taraflar arasında ki muarazanın giderilmesi ve talep edilen ödemelerin katlanılabilir miktarlara indirilmesi zorunluluğu ortaya çıktığını, mahkeme tarafından bilirkişi raporu alındığında Üretim Faaliyetleri sürecinde .... tarafından müvekkili şirkete verilen çalışma programlarında yaz aylarında 10 m3/sn, kış aylarında ise 17-18 m3/sn'nin geçilmemesi hesaplanarak üretim optimizasyonu yapıldığını, yaz aylarında çalıştırdıkları 10m3/sn su debisi ile 0,9 MWh, kış aylarında çalıştırdıkları 18m3/sn SU DEBİSİ İLE 1,4 MWh üretim yapılabildiğini, müvekkili şirketin ...... tarifesine girilememesi dolayısı ile oluşan mağduriyetin 2019 yılında 2.431.521,65-TL için ÜFE uygulanmış olarak günümüzde 11.883.336,89-TL, 2020 yılında 3.402.285,29-TL için ÜFE uygulanmış olarak günümüzde 14.822.280,52-TL, 2021 yılında 660.110,58-TL için ÜFE uygulanmış olarak 1.999.067,65-TL ve günümüz itibariyle toplam 28.704.685,07-TL finansal kaybı söz konusu olduğunu, HMK 389. Maddesi kapsamında gecikmesinde ciddi zararlar oluşacağından, su kullanım hakkı anlaşmasında belirtilen hisse oranlarının kullanım oranı dikkate alınarak su kullanım anlaşması 23. Madde de yer alan %4.4 enerji hissesinin %1,179'a düşürülmesi buna göre haziran 2023 itibariyle toplam ödenmesi gereken enerji hissesi bedelinin 18.264.173,00-TL'ye ve ödenecek ilk taksitin 1.217.611,53-TL'ye azaltılması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini istediğini, müvekkili şirketin ihale ile belirlenen işlerde ön görülen mevcut kapasitenin yaklaşık %18 ile %28 arasında çalıştırabildiklerini, sözleşmenin su kullanım hak...