DAVA : İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/01/2022 tarihinde dava dışı ... A.Ş.ne sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ... 'ın park halindeki davacıya ait ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak çarparak davacıya ait aracın eksper raporu ile belirlendiği üzere 10.000,00TL değer kaybına ve 64.994,65TL de hasara uğramış olduğunu, dava dışı ... A.Ş.tarafından 8.851,00TL hasar farkının ve de 9.097,99TL değer kaybının davacıya ödenmiş olduğunu akabinde sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığı ve 43.000,00TL poliçe limitinin de dolmuş olduğunu, davacıya ait araçta oluşan hasar farkının davacıya ödenen...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/233 KARAR NO : 2025/107
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/01/2022 tarihinde dava dışı ... A.Ş.ne sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ... 'ın park halindeki davacıya ait ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak çarparak davacıya ait aracın eksper raporu ile belirlendiği üzere 10.000,00TL değer kaybına ve 64.994,65TL de hasara uğramış olduğunu, dava dışı ... A.Ş.tarafından 8.851,00TL hasar farkının ve de 9.097,99TL değer kaybının davacıya ödenmiş olduğunu akabinde sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığı ve 43.000,00TL poliçe limitinin de dolmuş olduğunu, davacıya ait araçta oluşan hasar farkının davacıya ödenen tutarın üzerinde olduğunu ve bu alacağın tahsili için davalı aleyhine .... üzerinden icra takibinin başlatıldığını ancak davalının itirazın üzerine takibin durdurulmuş olunduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazanın davacıya ait araç sürücüsünün hatalı şekilde park etmiş olmasından kaynaklandığını, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, davalıya ait araç sigorta poliçe limitinin kaza tarihinde 50.000,00TL olduğunu ve 43.000,00TL olarak düşünülerek hata yapıldığını, davacı tarafça icra takibi ile talep edilen 31.091,00TL asıl alacağın sebebinin bilinmediğini, davacıya ait aracın dava konusu kaza öncesinde 6 adet kazaya karıştığını ve hasarlanmış olduğunu, ilgili fatura bedeline, içeriğine, değişen parçalara ve de işçilik bedellerine itirazlarının olduğunu, .... kayıtlarında 31/01/2022 tarihli kazaya ilişkin bulunan eksper raporunun esas alınarak davacı zararının belirlenmesi taleplerinin olduğunu, sigorta şirketi tazminat limiti sorumluluğunun 01/01/2022 tarihinde hasarlı kazalarda raç başı 50.000,00TL'ye yükseltilmiş olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar tutarının tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. İlgili poliçe dosyaya kazandırılmış, dava dışı sigorta şirketince yapılan ödemeye ilişkin belgeler getirtilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Makine Mühendisi ... tarafından düzenlenmiş 20/10...