Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/193 · K. 2024/431
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/193 K. 2024/431

E. 2023/193K. 2024/43125 Haziran 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolubilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirketin ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı şirketin davacı şirketten aldığı mal ve hizmet karşılığında .... Şubesi .... İban nolu hesaba ait ... seri nolu ve 130.000,00 TL bedelli çeki keşide ederek davacı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin temsilcisinin keşide tarihinde ekonomik olarak zor günler geçirdiklerini ifade ederek davacı şirketten süre istediğini ve davacı şirket yetkilisinin de iyi niyet göstererek çeki bankaya ibraz etmediği gibi yıllardır iyi niyetle davalı şirketin borcunu ödemesini beklediğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/193 KARAR NO : 2024/431

HAKİM :... ... KATİP :... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirketin ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı şirketin davacı şirketten aldığı mal ve hizmet karşılığında .... Şubesi .... İban nolu hesaba ait ... seri nolu ve 130.000,00 TL bedelli çeki keşide ederek davacı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin temsilcisinin keşide tarihinde ekonomik olarak zor günler geçirdiklerini ifade ederek davacı şirketten süre istediğini ve davacı şirket yetkilisinin de iyi niyet göstererek çeki bankaya ibraz etmediği gibi yıllardır iyi niyetle davalı şirketin borcunu ödemesini beklediğini, tüm sözlü uyarılara ve arabuluculuk görüşmesine rağmen borçlu şirketin ticari defterleri incelendiğinde açıkça davalı şirketin borcu olduğunun sabit olacağını, borçlu şirket ile anlaşma sağlanamadığından 15/02/2023 tarihinde anlaşılamadığına ilişkin olarak son tutanak tutulduğunu, borçlu şirketin itirazlarının arabuluculuk başvurusu ile kaldırılamadığından iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, borçlu davalı şirketin takibe ve tüm ferileri ile birlikte borca haksız itirazlarının iptalini ve takibim devamını, haksız itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı borçlu şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı şirket aleyhine 31/07/2021 tarihi ... seri nolu 130.000,00 TL bedelli çeke dayanarak ilamsız takip yoluyla icra takibi yürütüldüğünü, davalı şirket ile davacı arasındaki borç ilişkisinin bahse konu çekle ilgili olmayıp süregelen cari ilişkiden kaynaklanan bir borç olduğunu, davanın alacak davası değil itirazın iptali davası olduğunu, bu nedenle takip talebi ve takip talebinde belirtilen hususlarla ilgili olarak tarafların bağlı olduğunu, tarafların takip talebinin haricinde bir talepte bulunamayacakları gibi takip talebine konu belge haricinde başka bir belge ve hususlara da dayanamayacaklarını, davalı şirket tarafından itiraz edilen icra takibinde yer alan borcun sebebinin daha önce bedeli davacıya vadesinden önce ödenen 31/07/2021 günlü ... seri nolu çek olduğunu, çek kapsamında davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu kapsamda davalı şirket tarafından dava konusu icra takibine yapılan itirazın haklı ve hukuka uygun olduğunu, davacı şirket...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2024/105

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/782 · K. 2024/557

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 · K. 2024/151

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/533 · K. 2024/429

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/873 · K. 2024/552

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2024/527

2 Eylül 2024