DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, ısı ölçer kalorimetre cihazları üretmekte olup, bu kalorimetre cihazlarının satımı için .... onayının alınarak belgelendirilmesi için davalı şirket ile anlaştığını, davalının ürettiği ısı ölçer cihazının, apartmanlarda merkezi sistemde doğalgaz kullanımlarında her daire için ısı kullanımının paylaştırılmasına olanak sağladığını, davalı şirket ile yapılan anlaşma gereğince, belgelendirme işlemlerinin yapılması için, davalıya 02/09/2013 tarihinde 11.347,50TL ve 08/11/2016 tarihinde 5.000 Euro ödeme yapıldığını, davacının bilgi istemekteki...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/782 KARAR NO : 2024/557
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, ısı ölçer kalorimetre cihazları üretmekte olup, bu kalorimetre cihazlarının satımı için .... onayının alınarak belgelendirilmesi için davalı şirket ile anlaştığını, davalının ürettiği ısı ölçer cihazının, apartmanlarda merkezi sistemde doğalgaz kullanımlarında her daire için ısı kullanımının paylaştırılmasına olanak sağladığını, davalı şirket ile yapılan anlaşma gereğince, belgelendirme işlemlerinin yapılması için, davalıya 02/09/2013 tarihinde 11.347,50TL ve 08/11/2016 tarihinde 5.000 Euro ödeme yapıldığını, davacının bilgi istemekteki ısrarları üzerine, 18/02/2016 tarihinde davacının ürettiği ısı sayacına dair deneylerin yapıldığını ve belgelendirme sürecinin devam ettiğine dair davacıya mail yoluyla yazılı bildirim gönderildiğini, davacı, davalıya ulaşmaya çalışsa da, kendisine belge ile ilgili net bir yanıt verilmediğini, 31/08/2021 tarihinde .... esas numaralı dosyası ile 02/09/2013 tarihinde 11.347,5TL ödenen ücretin, 11.347,5TL'nin 02/09/2013 tarihinden itibaren işlemiş bulunan yasal faizi için 7.500,00TL alacağın, 08/11/2016 tarihinde yatırılan 5.000 Euronun fiili ödeme tarihi itibariyle tahsili ile 08/11/2016 tarihinden itibaren 4/a maddesi uyarınca 465 Euro faizinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketin, 07/09/2021 tarihinde borca itiraz ettiğini, .... Esas sayılı dosyasında haksız ve kötü niyetli olarak yapılan tüm itirazların iptalini ve takip tarihi itibariyle TL olarak talep edilen 11.347,5TL ana paranın ticari temerrüt faizi uygulanarak, fiili ödeme tarihinde ödenmek üzere Euro olarak talep edilen 5.000Euro ana paranın 3095 sayılı kanunun 2.maddesine göre işleyecek temerrüt faizi oranı üzerinden işletilecek faiz ile davacının alacaklı olduğu 18.847,5TL ve 5.465 Euro takip çıkışı üzerinden takibin devamını, itirazın kötü niyetli ve haksız olması sebebi ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri, TBK gereğince zamanaşımına uğradığını, davacı şirketin sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirmediğinin davacı şirket tarafından 2013 ve 2016 yılına dek fark edildiği göz önüne alınacak olursa 2 yıllık zamanaşımı süresi gereğ...