Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/211 · K. 2024/105
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 K. 2024/105

E. 2023/211K. 2024/10520 Şubat 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yolualacağın tahsilitedbir kararıhacizihtiyati hacizihtiyati tedbiriptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin ... arasında ''...'' imzalandığını, davalının imzalamış olduğu sözleşme kapsamında almış olduğu Elektrik Enerjisi üretiminin müvekkili tarafından faturalandırılarak kendisine bildirildiğini, icra takibine konu edilen abonelikten kaynaklanan elektrik enerjisi tüketimine ilişkin faturaların düzenlendiğini ve borçluya tevdi edildiğini, yapılan tüm ihbar ve ihtarlara rağmen davalı borçlu tarafından kullanılan elektrik enerjisinin fatura karşılığı müvekkili tarafından firmaya ödenmediğini, söz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/211 KARAR NO : 2024/105

HAKİM :... ... KATİP :... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin ... arasında ''...'' imzalandığını, davalının imzalamış olduğu sözleşme kapsamında almış olduğu Elektrik Enerjisi üretiminin müvekkili tarafından faturalandırılarak kendisine bildirildiğini, icra takibine konu edilen abonelikten kaynaklanan elektrik enerjisi tüketimine ilişkin faturaların düzenlendiğini ve borçluya tevdi edildiğini, yapılan tüm ihbar ve ihtarlara rağmen davalı borçlu tarafından kullanılan elektrik enerjisinin fatura karşılığı müvekkili tarafından firmaya ödenmediğini, söz konusu faturaların ödenmediği için tahsil amacı ile müvekkili adına .... esas sayılı dosyası üzerinden 08/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 21/03/2022 tarihinde borca ve ferilerine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı borçlunun tüm borç takiplerini sonuçsuz bırakmak için bu tip yollara başvurduğu ve kaçma hazırları içerisine girdiğini, davalının borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları için ihtiyati haciz mahiyetinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, borçlunun hukuka ve kanuna aykırı olan itirazlarının iptali ile .... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin devamını, davalı borçlunun aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, HMK.329.madde gereğince müvekkili vekalet ücretinin, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin adresinin ''...'' olduğunu, davanın .... Mahkemesinde ikame edilmesi gerektiğini, taraflar arasında herhangi bir akdi ilişki bulunmadığını, davacı tarafın tek taraflı olarak hazırlayıp sunmuş olduğu belgeleri ve içeriklerini kabul etmediğini, bu nedenle iş bu belgelerin sunulmasına ve kullanılmasına rıza ve muvafakatimiz bulunmadığını, itirazın iptali davalarında ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden tarafın davacıya ait olduğunu, davanın reddini, icra takibi başlatılan davacının talep ettiği alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/3 · K. 2024/108

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/761 · K. 2024/107

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/126 · K. 2024/99

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2024/103

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2024/106

20 Şubat 2024