DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 K. YAZIM TARİHİ : 29/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket Türkiye genelinde enerji alanında faaliyet gösteren ve ..... ilinde de şubesi bulunan bir firma olup ticari hayatında çek ile ödeme yapmakta ve alışverişinde çek kullandığını, 03/10/2024 tarihinde müvekkili şirket ... Şirketi tarafından telefon ile aranmış ve ... A.Ş. ... ... Şubesine ait ... Seri Numaralı 28/12/2024 keşide tarihli 982.000,00-TL tutarlı çekin kendilerine getirildiğini, bilgilerinin olup olmadığı müvekkilinden sorulduğunu, müvekkili şirket tarafından çek sureti ve görüntüsü talep edildiğini ve çek görüntüsü müvekkili şirkete iletilmiş...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/808 Esas - 2024/878 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/808 KARAR NO : 2024/878
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 K. YAZIM TARİHİ : 29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket Türkiye genelinde enerji alanında faaliyet gösteren ve ..... ilinde de şubesi bulunan bir firma olup ticari hayatında çek ile ödeme yapmakta ve alışverişinde çek kullandığını, 03/10/2024 tarihinde müvekkili şirket ... Şirketi tarafından telefon ile aranmış ve ... A.Ş. ... ... Şubesine ait ... Seri Numaralı 28/12/2024 keşide tarihli 982.000,00-TL tutarlı çekin kendilerine getirildiğini, bilgilerinin olup olmadığı müvekkilinden sorulduğunu, müvekkili şirket tarafından çek sureti ve görüntüsü talep edildiğini ve çek görüntüsü müvekkili şirkete iletilmiş olup ekte de dosyaya sunulduğunu, müvekkili şirkete çek görüntüsünün iletilmesi üzerine söz konusu çeke ilişkin muhasebe kayıtlarına bakıldığını ve çekin imzalanmaksızın boş olarak müvekkilininde bulunması gerekirken mevcut olmadığı ve çalındığının fark edildiğini, ekte görüntüsü bulunan çekte bulunan imzalar müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirket tarafından sürekli çalıştığı ... İnş. Tic.A.Ş.'ne böyle bir çek verilmiş olmadığını, çekin arkasında bulunan ilk kaşenin de ... İnş. Tic. A.Ş.'ye ait olmadığı ve sahte olduğu ve imzanın da kendilerine ait olmadığı çalıştıkları firma tarafından kendilerine iletildiğini, gönderilen görüntüde son ciranta olan ve çeki ... firmasına götüren olarak görünen ... Sac Metal İnş. Elek. Oto. Yed. Parç. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Şirketi müvekkilince tanınmadığını, çekin arka yüzüne bakıldığında iki cirantanın imzalarının da benzerlik gösterdiğinin görüldüğünü, ... şirketi tarafından görüntüsü yollanan çekin müvekkilinin rızası hilafına hırsızlık yapılarak elinden çıktığını, rızası hilafına müvekkili şirket yetkililerin imzası taklit edilerek doldurulduğunu, boş durumda olan çekin hamilin, bedelin yazılarak ve imza atılarak doldurulduğu ve arkasına sahte kaşeler basılarak ... şirketine verilmeye çalışıldığının görüldüğünü, bu sebeple ..... Sor. Numarası ile hırsızlık, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik nedeni ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan çekin ekte sunulan görüntüsüne bakıldığında 28.12.2024 vade tarihli olduğunun görüldüğünü, ciro eden cirantaların çeki bankaya ibrazı halinde müvekkilinin olmayan bir alacağı ödemek tehlikesi altında kalması ve mağduriyet yaşamasına sebebiyet vereceğini, tüm bu sebeplerle söz konusu ilgili çeke dair borcun olmadığının te...