Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/670 · K. 2024/948
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/670 K. 2024/948

E. 2024/670K. 2024/94823 Aralık 2024
yetkili mahkemeyetkiye itirazmenfi tespiteser sözleşmesiiadeyasal süreyerleşim yeriistinaf yolukamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şahıs şirketi olan müvekkilinin, ... tarafından ihale edilen ..... İhalesinin üstlenicisi olduğunu, müvekkil ile davalı firma arasında, yurt binasının asansörlerinin imalat, teslim ve montajının yapılması için 27.08.2020 tarih ve ... Teklif Numaralı Genel Sözleşme Şartları ve Koşulları imza altına alındığını, dava konusu asansörlerin teslim ve montajını müteakip, yapım işinin ihalecisi Kredi ve Yurtlar Kurumu tarafından geçici kabul işlemi yapılmış; Geçici Kabul Tutanağında asansörlerin ihale eki proje, şartname ve mahal listelerinde belirtilen hususlara uymayan eksik/kusurlu imalatlarının bulunduğu bildirilmiş ve hakedişlerden kesintiye gidildiğini, İlgili kurum tarafından düzenlenen geçici kabul tutanağında asansörlerin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/670 Esas - 2024/948 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/670 KARAR NO : 2024/948

HAKİM :..... KATİP :.....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.12.2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şahıs şirketi olan müvekkilinin, ... tarafından ihale edilen ..... İhalesinin üstlenicisi olduğunu, müvekkil ile davalı firma arasında, yurt binasının asansörlerinin imalat, teslim ve montajının yapılması için 27.08.2020 tarih ve ... Teklif Numaralı Genel Sözleşme Şartları ve Koşulları imza altına alındığını, dava konusu asansörlerin teslim ve montajını müteakip, yapım işinin ihalecisi Kredi ve Yurtlar Kurumu tarafından geçici kabul işlemi yapılmış; Geçici Kabul Tutanağında asansörlerin ihale eki proje, şartname ve mahal listelerinde belirtilen hususlara uymayan eksik/kusurlu imalatlarının bulunduğu bildirilmiş ve hakedişlerden kesintiye gidildiğini, İlgili kurum tarafından düzenlenen geçici kabul tutanağında asansörlerin imalat eksiği/kusuru olduğunun tespiti üzerine, müvekkil firmaca bağımsız bir denetim firması olan ... Ltd. Şti.'ye muayene yaptırıldığını, adı geçen firma tarafından düzenlenen 03.11.2022 tarihli muayene raporlarına göre asansörlerde çok sayıda malzeme ve işçilik hatası tespit edilmiş olup; asansörlere "güvensiz" etiketi verildiğini, bunun üzerine davalı firmaya gönderilen noter ihtarıyla Geçici Kabul Tutanağı ve Muayene Raporlarında tespit edilen eksiklik ve kusurların 10 gün içerisinde giderilmesinin yanı sıra, bugüne değin yapılmasından kaçınılan periyodik bakımların yapılması gerektiğin ihtarnameler ile davalı firmaya bildirildiğini, davalı firma tarafından gönderilen cevabi ihtarnamelerle asansör kuyularında su olduğu, kuyuların boşaltılması halinde işlemlerin yapılacağı bildirildiğini, müvekkil firma yapılması gerekli onarımları ...Şirketi'ne yaptırmak zorunda kalmış, muayene ve onarımlar karşılığında adı geçen firmaya 309.996,00 TL ödeme yapıldığını, davalı firma, bakım-onarımları yapmadığı halde ve periyodik bakımları yapmadığını, .... Noterliği'nin 09.01.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde açıkça belirtmiş olduğu halde, 05.12.2023 tarihli 9 adet periyodik bakım faturası düzenleyerek, müvekkile ait cari hesaba borç kalemi olarak girdiğini, müvekkilin, borcunun bulunmadığı, cari hesabın kapatılması, farklı firmaya yaptırılan bakım/onarım bedellerinin ödenmesi ve kesin hakediş ile belirlenecek kesintilerin iadesi talepleri ile arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını, davalı firma 18.09.2024 tarihinde müvekkilin cari hesabında 54.018,00 TL vadesi geçmiş borcu bulunduğundan bahisle iş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/192 · K. 2024/942

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/650 · K. 2024/946

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/672 · K. 2024/943

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/270 · K. 2024/944

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/162 · K. 2024/945

23 Aralık 2024