Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/221 · K. 2025/340
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/221 K. 2025/340

E. 2024/221K. 2025/34024 Nisan 2025
yedieministinaf yoluaraç tescilisigorta sözleşmesitazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/03/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu --------- plaka nolu otomobili ile ---------- mahallesinde seyir halinde iken sürücü ----------- sevk ve yönetimindeki ------------ plaka nolu araç ile tam kusurlu olarak müvekkilinin aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazsı meydana geldiğini, kazada aracın ağır hasarladığını, karşı aracın ----------- Ş.'ye trafik sigortalı olduğunu, sigorta şirketine değer kaybı bedeli, drop ücreti ve diğer çekici ücretleri için başvurulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 50,00-TL değer kaybı bedeli, 50,00-TL çekme kurtarma yediemin otopark...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/221 Esas KARAR NO : 2025/340 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/03/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu --------- plaka nolu otomobili ile ---------- mahallesinde seyir halinde iken sürücü ----------- sevk ve yönetimindeki ------------ plaka nolu araç ile tam kusurlu olarak müvekkilinin aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazsı meydana geldiğini, kazada aracın ağır hasarladığını, karşı aracın ----------- Ş.'ye trafik sigortalı olduğunu, sigorta şirketine değer kaybı bedeli, drop ücreti ve diğer çekici ücretleri için başvurulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 50,00-TL değer kaybı bedeli, 50,00-TL çekme kurtarma yediemin otopark ücreti, 50,00-TL araç kurtarma bedeli ve 50,00-TL drop ücretinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 16/04/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ----------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, araç başına maddi teminat limitinin 120.000,00-TL olduğunu, davacı tarafın davayı kısmı dava olarak ikame ettiğini, bu nedenle bu husu gözetilerek yargılama yapılması gerektiğini, davacının müvekkili şirkete uygun başvuru yapılması dava şartı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında ve teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamında çekme kurtarma, yediemin otopark ücreti, araç kurtarma bedeli ve drop ücreti zararından sorumlu olmadığını, bütün bu nedenlerle, bütün hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın dava şartı yokluğundan reddini, davanın esatan reddini, aksi halde sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, reddedilen kısım için yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:-------- ve ----------- plakalı araçların tescil bilgileri UYAP üzerinden sorgulanmıştır. ---------- müzekkere yazılarak ----------- plakalı aracın hasar geçmişinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.Bilirkişi 28/06/2024 tarihli raporunda özetle; davalı -----------Ş.ye trafik sigortalı ---------- plaka nolu otomobil sürücüsü ---------- %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait ----------- plaka nolu otomobil sürücüsü ----------- %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait ---------- plaka nolu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/3 · K. 2024/506

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2022/927

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 · K. 2023/62

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 · K. 2023/257

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/874 · K. 2023/822

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/938 · K. 2025/242

20 Mart 2025