DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/05/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- plakalı ticari aracın sebep olduğu 15.07.2013 tarihli kazada -----plakalı araç çerisinde bulunan kişilerin yaralandığını ve malul kaldıklarını, müvekkiline ait aracın -----numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile 26.03.2013-26.03.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, iş bu poliçe ile sigortalı aracın üçüncü şahıslara vereceği bedeni zararlar için şahıs başına 250.000,00-TL ve kaza başına 2.500.000,00-TL teminat verildiğini, olayla ilgili 23.07.2013 tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde kısmi ödeme yapıldığını, kazada yaralanan kişilerin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/363 Esas KARAR NO : 2023/257
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/05/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- plakalı ticari aracın sebep olduğu 15.07.2013 tarihli kazada -----plakalı araç çerisinde bulunan kişilerin yaralandığını ve malul kaldıklarını, müvekkiline ait aracın -----numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile 26.03.2013-26.03.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, iş bu poliçe ile sigortalı aracın üçüncü şahıslara vereceği bedeni zararlar için şahıs başına 250.000,00-TL ve kaza başına 2.500.000,00-TL teminat verildiğini, olayla ilgili 23.07.2013 tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde kısmi ödeme yapıldığını, kazada yaralanan kişilerin zararının sigorta şirketince tam olarak karşılanmaması sebebiyle -----. Asliye Hukuk Mahkemesinin -----esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine tazminat davası açıldığını, bu dosyada yapılan yargılama neticesinde mağdur ----- lehine 50.570,41-TL maddi tazminata hükmedildiğini, mağdur----- tarafından ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin----- esas, ------ karar sayılı ve 21.12.2017 tarihli ilamına dayalı olarak -----Genel İcra Müdürlüğünün-----esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu borcu ödeyecek gücü olmadığından------ plakalı aracı üzerine haciz ve trafikten men şerhi konulduğunu ve aracın satışı cihetine gidildiğini, dava ve takip süreçlerinde borcun ödenmesi amacıyla defalarca davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigortalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçmiş olması ve kırmızı ışık ihlalinin rücu sebebi olduğu gerekçesiyle ödeme yapmaktan imtina edildiğini, haciz, muhafaza ve satış baskısı altında olan müvekkilinin borcu ödemek zorunda kaldığını, kırmızı ışıkta geçmek eylemi mevzuatta teminat dışı bir hal veya rücu sebebi olarak düzenlenmemiş olup dava konusu zararın sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Ve Yargıtay İçtihatları birlikte değerlendirildiğinde; kırmızı ışıkta geçme eyleminin ağır kusur olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple davalı sigorta şirketinin söz konusu zararı poliçe kapsamında tazmin etmemesinin hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını beyan ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; 136.500,00-TL hasar bedelinin işleyecek ticari avans faizi ile beraber rucüen davalıdan tahsilini, muhakeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 13/06/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Karayolları Trafik Kanunu m.97 gereği; zorunlu dava şartı usulüne uygun yerine getirilmediğinden ...