Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/654 · K. 2023/435
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/654 K. 2023/435

E. 2021/654K. 2023/43523 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıaraç tescilisağlık kurulu raporusigorta sözleşmesimaluliyet raporubilirkişi raporuistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 DAVA: Davacı vekili mahkememize sunduğu 04/10/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 14.11.2019 günü saat 16:30-17:00 sıralarında ----Sokakta bulunan durakta müvekkilinin yaşlı babasını minibüse bindirdiğini ve yolcu koltuğuna oturttuğunu ve minibüsten ineceği sırada ----- plakalı minibüs sürücüsünün kapı açık şekilde aniden hareket etmesi ile davacının minibüsten aşağı açık kapıdan yola düştüğünü ve ağır yaralandığını, yaşanan kaza nedeni ile hasta olan babasının bakımını yapmakta olan davacının zor günler geçirdiğini, dava öncesi davalı ... şirketine oluşan maddi zararın ödenmesi için azılı başvuru yapılmasına karşın herhangi bir tazminat ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin de 29,03.2021 tarihinde anlaşamama olarak tamamlanması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/654 Esas KARAR NO : 2023/435

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023

DAVA: Davacı vekili mahkememize sunduğu 04/10/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 14.11.2019 günü saat 16:30-17:00 sıralarında ----Sokakta bulunan durakta müvekkilinin yaşlı babasını minibüse bindirdiğini ve yolcu koltuğuna oturttuğunu ve minibüsten ineceği sırada ----- plakalı minibüs sürücüsünün kapı açık şekilde aniden hareket etmesi ile davacının minibüsten aşağı açık kapıdan yola düştüğünü ve ağır yaralandığını, yaşanan kaza nedeni ile hasta olan babasının bakımını yapmakta olan davacının zor günler geçirdiğini, dava öncesi davalı ... şirketine oluşan maddi zararın ödenmesi için azılı başvuru yapılmasına karşın herhangi bir tazminat ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin de 29,03.2021 tarihinde anlaşamama olarak tamamlanması nedeni ile işbu davanın ikame edilme zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek 14.11.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere toplam şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ------ kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı ..-----Sigorta şirketi vekilinin dava dilekçesine cevabında özetle; davacı vekili tarafından dava öncesi yapılan yazılı başvuruda gereken evrakların gönderilmediğini ve Sağlık Kurulu raporu olmamasına rağmen ödeme talep ettiğini, 14.11.2019 kaza tarihini kapsar, ------ plakalı aracın 10/11/2019-2020 vadeli ----- numaralı ZMMS poliçesinin müvekkil sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle kazada kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının kaza ile illiyedi de irdelenerek maluliyet raporunun------ tarafından düzenlenmesi gerektiğini, aktüerya hesaplamasının genel şartlarda belirtildiği şekilde yapılması gerektiğini, TRH 2010 yaşam tabloları ve 1,8 iskonto ile hesaplamanın yapılmasını, geçici iş göremezlik zararlarından genel şartların A-5 maddesi ve 6111 sayılı Kanun gereği sorumlu olmadıklarını, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER : ----- İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden davacının ekonomik durum tespitinini yaptırıldığı görülmüştür. ----- Asliye Ceza Mahkemesi'nin------- esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celbedilmiştir. ------ İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden davaya konu ------ plakalı aracın tescil bilgileri celbedilmiştir. ------Hastanesi'...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 · K. 2023/62

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 · K. 2023/347

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/423 · K. 2025/35

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2025/39

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 · K. 2022/680

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2024/729

19 Eylül 2024