DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/12/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 17/10/2020 tarihinde muhatap --------Ş. tarafından kaskolu olan müvekkil şirkete ait ---------- plakalı; ---------- Markalı; ----------- modelli; üretim yılı ---------- olan aracın içerisine, olay tarihinde yoğun bir yağış yaşanmış olması nedeniyle, su girmiş ve torpido gövdesi alt kısmında bulunan elektronik modüllerin yanması sonucu araç üzerinde maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen olay neticesinde ------- NO:------- -------- adresinde faaliyet gösteren ---------- Şti ----------- ilgili araç götürülmüş olup; servis tarafından araç üzerinde yapılan inceleme sonucu araç içerisinde bulunan su sebebiyle elektronik parçaların zarar gördüğü tespit edildiğini, mahkeme tarafından resen dikkate alınacak nedenlerle fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile;...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/721 Esas KARAR NO: 2025/39 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 29/12/2020 KARAR TARİHİ: 16/01/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/12/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 17/10/2020 tarihinde muhatap --------Ş. tarafından kaskolu olan müvekkil şirkete ait ---------- plakalı; ---------- Markalı; ----------- modelli; üretim yılı ---------- olan aracın içerisine, olay tarihinde yoğun bir yağış yaşanmış olması nedeniyle, su girmiş ve torpido gövdesi alt kısmında bulunan elektronik modüllerin yanması sonucu araç üzerinde maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen olay neticesinde ------- NO:------- -------- adresinde faaliyet gösteren ---------- Şti ----------- ilgili araç götürülmüş olup; servis tarafından araç üzerinde yapılan inceleme sonucu araç içerisinde bulunan su sebebiyle elektronik parçaların zarar gördüğü tespit edildiğini, mahkeme tarafından resen dikkate alınacak nedenlerle fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile; yapılacak tazminat hesaplama sonuçları üzerinden 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca talep değerini arttırmak üzere belirlenen maluliyet tazminatına istinaden şimdilik;1.000,00 TL maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte aleyhine başvurulan şirket tarafından tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ve kanunla belirlenen avukatlık ücretinin aleyhine başvurulan şirket olan ----------Şye tahmiline karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 13/01/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın, daha önce meydana gelmiş olan zararını, akıl ve mantıkla örtüşmeyen gerekçelerle haksız yere müvekkil şirketten tahsil etmeye çalıştığını, davacının TMK md. 2 dürüstlük kuralına aykırı olan işbu davranışının hukuk düzeni tarafından herhangi bir korumadan yararlanması mümkün olmadığından ve davacı taraf davasını ispat edemediğinden işbu huzurdaki davanın reddini, müvekkil şirketin huzurdaki davaya sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluğu bulunmadığını, Müvekkil şirketin, poliçe teminatı kapsamı dışında kalan zararların tazmini konusunda herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, dolayısıyla, davacı tarafından talep edilen tazminatlar, poliçe teminat kapsamı dışında kaldığından müvekkil sigorta şirketi davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, davacı yanın tazminat talebi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan, müvekkil şirket söz konusu davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluğu bulunmadığını, davacının işbu talebinin de reddi gerektiğini, öncelikli olarak davacının haksız ve mesnetsiz davasının belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığından usulden reddine, huzurdaki davaya konu uyuşmazlık, iddia olunduğu şekilde meydana gelmediğinden poliçe teminatı kapsamı dışında olan tazminat talebine ilişkin ispat...