DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/02/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, dava dilekçesinde özetle davacı şirketin ------ tarihinde davalı şirketten ----- bedel karşılığında satın aldığını, davacının ilgili bilgisayarı satın aldığı tarihten itibaren bilgisayarda ortaya çıkan birtakım ayıplardan dolayı kullanamadığını, masa üstünde anlık donmalar oluştuğunu, işlemci kullanımı %100'e ulaştığında ışıkların tamamen söndüğünü, ------ bulunduğunu, sorunların giderilmesi amacıyla-------servisine bilgisayarın teslim edildiğini, yetkili serviste üründeki ayıpların giderilemeyeceğinin ve ürünün tamir edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine ---- davacı firmaya ----- verdiğini, davacının ----- tarihinde satıcı firmaya ürünün ayıpsız misli ile değişimi talebinde bulunduğunu, ürünün ayıpsız misli ile değişimi talebiyle ilgili bir işlem...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/123 Esas KARAR NO: 2023/230 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/02/2022 KARAR TARİHİ:16/03/2023
DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/02/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, dava dilekçesinde özetle davacı şirketin ------ tarihinde davalı şirketten ----- bedel karşılığında satın aldığını, davacının ilgili bilgisayarı satın aldığı tarihten itibaren bilgisayarda ortaya çıkan birtakım ayıplardan dolayı kullanamadığını, masa üstünde anlık donmalar oluştuğunu, işlemci kullanımı %100'e ulaştığında ışıkların tamamen söndüğünü, ------ bulunduğunu, sorunların giderilmesi amacıyla-------servisine bilgisayarın teslim edildiğini, yetkili serviste üründeki ayıpların giderilemeyeceğinin ve ürünün tamir edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine ---- davacı firmaya ----- verdiğini, davacının ----- tarihinde satıcı firmaya ürünün ayıpsız misli ile değişimi talebinde bulunduğunu, ürünün ayıpsız misli ile değişimi talebiyle ilgili bir işlem yapılmadığını, bilgisayarın ayıpsız mislinin stoklarında bulunmadığını, ancak davacıya ilgili ürünün daha düşük modeli olan------teklif edebileceğini, seçimlik haklardan olan ayıpsız misli ile değişim hakkının şu aşamada orantısız güçlük barındırdığını, sözleşmeden dönme hakkının kullanılması durumunda bedel iadesi yapılabileceğini cevaben davalının ihtar ettiğini, davacının davalının kusurlu eylemleri neticesinde sözleşmeden dönmesi üzerine aynı marka ve modeldeki bilgisayarı --- tarihinde---- bedel karşılığında satın aldığını belirterek davalının taşınır, taşınmaz malları ve 3.kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerinde şimdilik ---- tutarında teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, davacının ürünün ayıplı olmasından kaynaklı uğradığı şimdilik 10.000TL zararının davalının temerrüde düşürüldüğü ----tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile beraber davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 01/04/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının talebini yanlış yerde ileri sürdüğünü, müvekkilin bilgisayar ürünlerini aracı firmalar yoluyla -------- satan bir şirket olduğunu, davacı firmanın ise tek bir ürün aldığını, ürünü ise satış platformu üzerinden aldığını, davacı ile müvekkil arasında doğrudan bir satış sözleşme kurulmadığını, davacının müvekkil firmanın tüketicisi konumunda olduğunu, davacının müvekkilden talep ettiği bedelin---olduğunu, bu bedel ----- üst sınırının altında olduğunu, davacının, müvekkile karşı taleplerini ileri sürmesi gerektiği yerin -----olduğunu, yargı yolunun hatalı olduğunu, işbu nedenle öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının ilk olarak malın misli ile değişimini talep ettiğini, hemen ardından da sözleşmeden döndüğünü, ürün bedelini ve uğradığı menfi zararı talep ett...