DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ---- tarihinde kusurlu sürücü ----sevk ve idaresinde iken müvekkili şirkete -----araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, kaza sonrasında ---- olduğunun anlaşıldığını, hasar miktarının ---- müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: tarafına ait aracın diğer davalı ------ tarafından yürürlükte olan trafik sigortası bulunduğunu, taleplerinin muhatabının tarafına olmasının mümkün olmadığını, sigorta şirketi ile yaptığı şifahi görüşmeler de...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/720 Esas KARAR NO: 2022/680 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ---- tarihinde kusurlu sürücü ----sevk ve idaresinde iken müvekkili şirkete -----araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, kaza sonrasında ---- olduğunun anlaşıldığını, hasar miktarının ---- müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: tarafına ait aracın diğer davalı ------ tarafından yürürlükte olan trafik sigortası bulunduğunu, taleplerinin muhatabının tarafına olmasının mümkün olmadığını, sigorta şirketi ile yaptığı şifahi görüşmeler de ödemenin yapılacağı herhangi bir sıkıntının olmadığını ve poliçemin kazada meydana gelen zararı karşılamakta yeterli olduğu bilgisinin verildiğini, sigorta şirketi tarafından karşılanmayan kısı olarak---- tahsil edildiğini, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kazaya babası olan diğer davalı ------karıştığını, kaza sonrasında rahatsızlığı sebebi ile bu konuya yönelemediğini, babasının ----- tarihinde vefat ettiğini, kaza ve kusur durumuna ilişkin beyanda bulunmasının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----Vekili mahkemeye sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ------ tarihli trafik kazasında kusur durumunun ne olduğu, davacının dava dışı----- ödediği tazminatın rücuen tahsilini isteyip isteyemeyeceği, isteyebilecek ise ne kadar isteyebileceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazası nedeniyle ------- istinaden ödenen tazminatın rücuen tahsili davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : ------- tarihinde görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiştir. --- tarafından tanzim edilen yazı cevabı incelendiğinde; ----- tarihleri arasında geçerli olduğu anlaşılmıştır. ---- plakalı aracın hasar geçmişi celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi --- tarihli raporunda özetle; müteveffa sürücü------- seyreder...