Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/10/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 21.02.2020 tarihinde sürücü -----idaresindeki ----- plakalı araç ile ----- plakalı davalı sigorta şirketinin kasko sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada ------plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilin ise işbu kazada kusuru bulunmadığını, müvekkilin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 04/11/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: uyuşmazlığın davacının iddia ettiği gibi trafik sigortası kaynaklı değil,------numaralı bireysel genişletilmiş kasko sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/783 Esas KARAR NO : 2023/64
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/10/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 21.02.2020 tarihinde sürücü -----idaresindeki ----- plakalı araç ile ----- plakalı davalı sigorta şirketinin kasko sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada ------plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilin ise işbu kazada kusuru bulunmadığını, müvekkilin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 04/11/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: uyuşmazlığın davacının iddia ettiği gibi trafik sigortası kaynaklı değil,------numaralı bireysel genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan------plakalı aracın karıştığı kaza sonrası oluştuğu iddia edilen munzam zarar ile ilişkili olduğunu, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, söz konusu hasar sonucu davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tazmini talepli müvekkil şirkete ihbar yapıldığını ve söz konusu ihbar üzerine müvekkil şirket nezdinde ------ ve -------numaralı hasar dosyaları açıldığını ve ----- kararına göre ödemelerin de yapıldığını, ardından munzam zarar talebine ilişkin ------nolu hasar dosyası açıldığını ve dosya ile ilgili olarak şu tespitler yapıldığını, başvuru tarihi itibariyle davanın zamanaşımına uğradığını, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu:Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde sigorta tahkim komisyonu tarafından hükmedilen tazminatın, davalı tarafça geç ödenip ödenmediği, geç ödenmiş ise, davacının TBK'nın 112. Maddesi kapsamında munzam zararının bulunup bulunmadığı noktasındadır.Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminatın geç ödendiği iddiasıyla açılan munzam zararın tazmini davasıdır.Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : ------davacının tacir kaydı bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.------müzekkere yazılarak davacının esnaf odası kaydı bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesinden davacının vergi kaydı bulunup bulunmadığı i...