DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/02/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 15.11.2021 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile -------- istikametinden -------- Kavş. İstikametinden ------ yolunu takiben -------- kavşağı istikametine seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yaralamalı ve maddi trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada yolcu konumunda olan müvekkili -------- ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kusurun tamamının sürücüye verildiğini, müvekkilinin kazada yolcu konumunda olduğunu, herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kazadan dolayı ağır yaralanmış olduğunu, vücudunda büyük kemik kırıkları bulunduğunu, uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, bu sebeple olay tarihi itibari ile geriye kalan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/74 Esas KARAR NO: 2023/797 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/02/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2023
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 15.11.2021 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile -------- istikametinden -------- Kavş. İstikametinden ------ yolunu takiben -------- kavşağı istikametine seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yaralamalı ve maddi trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada yolcu konumunda olan müvekkili -------- ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kusurun tamamının sürücüye verildiğini, müvekkilinin kazada yolcu konumunda olduğunu, herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kazadan dolayı ağır yaralanmış olduğunu, vücudunda büyük kemik kırıkları bulunduğunu, uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, bu sebeple olay tarihi itibari ile geriye kalan ömrü de dikkate alınarak müvekkilinin lehine sürekli ve geçici iş göremezlik ile geçici dönemdeki bakıcı gideri tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, kaza tarihinde asli ve tam kusurlu olan --------- plakalı aracın --------- Sigorta şirketi ile ZMMSna kayıtlı olduğunu belirterek harca esas olmak üzere şimdilik 50,00TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00TL maddi tazminatın hesaplanarak, kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ve kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tazminat talebine konu başvurusunun değerlendirildiğini ancak davacı tarafın eksik belge ile başvurmuş olması nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin dava konusu olayı inceleme hakkının elinden alındığını, sözü geçen evrak taleplerinin mağdur kişinin maluliyetinin ve ona verilmesi gereken tazminat miktarının kesin ve net bir şekilde hesaplanabilmesi için gerekli ve zorunlu evrakların taleplerinden ibaret olduğunu, dolayısıyla söz konusu eksikliklerin bulunması halinde yapılacak hesaplamalar iki taraftan birine yönelik haksızlık oluşturacağını, kanun ile düzenlenen emredici nitelikteki özel dava şartını yerine getirmeyen davacının talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesinin gerektiğini, Adil ve güvenilir bir yargılama için, maluliyet oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesinin gerektiğini belirterek Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, doğrudan dava açılmış olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun usulden reddine, her durumda maluliyetin tespitine yönelik mevzuata uygun rapor alınmasını, tazminat hesaplamasının ZMSS Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara gör...