----------- sayılı yetkisizlik kararıyla mahkememize gönderilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Dava: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08.08.2022 tarihinde ---------Ş.'nin adına kayıtlı bulunan ve ekspertiz bilgisine/davalı yanın vermiş olduğu bilgiye göre tavan hariç boyalı- ağır hasarlı olan ---------- plakalı aracı ---------- Noterliğinin 08.08.2022 tarihili --------- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 289.150,00 TL karşılığında satın aldığını, bu aracın online ihalesinin ----------- Şirketi tarafından yapılmakta olup ekspertiz bilgisinin adına kayıtlı bulunan araç sahibi tarafından ---------- Şirketine iletilmekte olduğunu ve ----------- Şirketinin bu aracın satımı için elektronik ortamda aracın ihalesini yapmakta olduğunu, müvekkilinin de...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/116 Esas KARAR NO: 2025/317 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/09/2023 KARAR TARİHİ: 22/04/2025
----------- sayılı yetkisizlik kararıyla mahkememize gönderilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Dava: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08.08.2022 tarihinde ---------Ş.'nin adına kayıtlı bulunan ve ekspertiz bilgisine/davalı yanın vermiş olduğu bilgiye göre tavan hariç boyalı- ağır hasarlı olan ---------- plakalı aracı ---------- Noterliğinin 08.08.2022 tarihili --------- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 289.150,00 TL karşılığında satın aldığını, bu aracın online ihalesinin ----------- Şirketi tarafından yapılmakta olup ekspertiz bilgisinin adına kayıtlı bulunan araç sahibi tarafından ---------- Şirketine iletilmekte olduğunu ve ----------- Şirketinin bu aracın satımı için elektronik ortamda aracın ihalesini yapmakta olduğunu, müvekkilinin de araç al sat işleri ile uğraşmakta olup ---------- adında dükkanının bulunduğunu, davaya konu olay incelendiğinde müvekkiline devri gerçekleştirilen ve ihale şartnamesinde tavan hariç boyalı ve dolayısıyla da ağır hasarlı olan ---------- plakalı aracın sonradan yapılan ekspertiz bilgisine göre iki aracın birleştirilmesi suretiyle meydana geldiğinin ortaya çıktığı anlaşılmakla birlikte davalı tarafından gerçekleştirilen eylemin kendisine haksız menfaat sağlamak amacıyla araçtaki ayıbı gizlediği ve bu nedenle de müvekkili hileli davranışlarla aldattığı bu eylemin ise TCK 158. Maddesinde geçen dolandırıcılık suçunu meydana getirdiğini, bu nedenle haksız eylemi sonucunda müvekkiline zarar veren davalının müvekkilinin zararını gidermesi gerektiğini, olayla ilgili ----------- esas sayılı dosyası üzerinden ceza davasının açıldığını, müvekkili tarafından davalının aranıp zararın tazmini talebinde bulunulmuş ise de davalıca "aracın satış şartnamesinde ve ekspertiz raporunda ağır hasar kayıtlı olduğunun yazıldığı, bu nedenle de aracın iki araç birleşimi olması durumunun ağır hasar kaydının içerisine girdiğinden dolayı bunun ayrıca belirtmelerinin gerek olmadığı" şeklinde bilgi verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının haksız eylemi nedeniyle müvekkiline gizli ayıplı bir şekilde devri yapılan ------------ plakalı araçta meydana gelen değer kaybına karşılık olmak üzere şimdilik 100,00 TL tazminatın haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, ---------- kayıtlarından anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin adresinin ---------- Mah. --------- Cad. No:-------- ----...