Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, dava konusu kazanın ----------- meydana geldiğini, yetkili yerin ---------- Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin araç kiralama şirketi olduğunu, ------------ plakalı aracın sahibi olduğunu, 02/08/2023 tarihinde ------------ plakalı müvekkiline ait aracın davalı --------- kullandığı ---------- plakalı aracın sebep olduğu kaza neticesinde maddi zarara uğradığını, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün müvekkiline ait araca hasar verdiğini, %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, kusur raporu alınması gerektiğini, kaza nedeniyle ---------- plaka nolu aracın bir süre onarımda kaldığını, müvekkilinin bu onarım süresince aracının kiralanamadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/336 Esas KARAR NO: 2025/243 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/05/2024 KARAR TARİHİ: 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, dava konusu kazanın ----------- meydana geldiğini, yetkili yerin ---------- Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin araç kiralama şirketi olduğunu, ------------ plakalı aracın sahibi olduğunu, 02/08/2023 tarihinde ------------ plakalı müvekkiline ait aracın davalı --------- kullandığı ---------- plakalı aracın sebep olduğu kaza neticesinde maddi zarara uğradığını, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün müvekkiline ait araca hasar verdiğini, %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, kusur raporu alınması gerektiğini, kaza nedeniyle ---------- plaka nolu aracın bir süre onarımda kaldığını, müvekkilinin bu onarım süresince aracının kiralanamadığını, bu suretle müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını, aracın kiralanamaması nedeniyle araçta mahrumiyet bedelinin hesaplanması gerektiğini, günlük kira bedeli ve toplam araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararın bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, iş bu kaza nedeniyle müvekkil şirketin uğramış olduğu zarardan davalı sürücünün sorumlu olduğunu iddia ederek; belirsiz alacak talepli davanın kabulünü, davalı adına kayıtlı olması durumunda kazaya karışan ----------- plakalı araca ihtiyati haciz şerhi konulmasını, 02/08/2023 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin ------------ plakalı aracında meydana gelen araç mahrumiyet zararı bedelinin tespitini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açılan 500,00 TL araç mahrumiyet zararı bedelinin 02/08/2023 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -----------Ş vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, diğer davalı ------------ müvekkil şirkette şoför olarak çalıştığını, bahse konu araçla kazaya karışan kişi olduğunu, iş bu kaza nedeniyle aynı konuda ------------ İcra Müdürlüğü ------------ esas sayılı dosyasıyla müvekkiline ve diğer davalı ----------- karşı icra takibi başlatıldığını, ---------- plakalı aracın 02.08.2023 tarihinde karıştığı kazada, ------------ plakalı aracın 20 günlük araç mahrumiyeti" açıklamasıyla 25.000 TL ve ekspertiz rapor ücreti olarak 336 TL alacak iddiasıyla başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu, davacının aracının kaç gün onarımda kaldığı, yaklaşık olarak ne kadar bir zarar iddiasında bulundukları dahi belirtilmediğini, dava dilekçesinde aracın hasar sebebiyle bir süre onarımda kaldığının belirtildiğini ancak bu sürenin belgeli olarak belli olması ve gün olarak da belirtilmesi gerektiğini,----------İcra Müdürlüğü ---...