Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/256 · K. 2024/330
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/256 K. 2024/330

E. 2023/256K. 2024/3307 Mayıs 2024
bilirkişi raporutazminattrafik kazasırayiç değerhaksız fiilmüteselsil sorumluluktazminat davasıbedel tespitiyasal süreeksik incelemehasar bedelinin tespitiistinaf yolumaddi tazminatrayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02.06.2022 tarihinde saat 02:15 sıralarında sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı -------- Caddesi üzerinde kendi şeridinde seyir halinde iken beyana göre sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta geçmiş olduğu, ve bu kapsamda ------- plaka sayılı aracın sağ arka teker kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,...kaza kapsamında davalı şirket tarafından müvekkilinin aracında 97.401,23 TL hasar tespiti yapılmış olduğunu, ancak gerçek zararın daha fazla olduğunu,....bağımız eksper tarafından yapılan incelemede müvekkilinin aracında 183.835,33 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin bakiye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/256 Esas KARAR NO: 2024/330 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/04/2023 KARAR TARİHİ: 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02.06.2022 tarihinde saat 02:15 sıralarında sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı -------- Caddesi üzerinde kendi şeridinde seyir halinde iken beyana göre sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta geçmiş olduğu, ve bu kapsamda ------- plaka sayılı aracın sağ arka teker kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,...kaza kapsamında davalı şirket tarafından müvekkilinin aracında 97.401,23 TL hasar tespiti yapılmış olduğunu, ancak gerçek zararın daha fazla olduğunu,....bağımız eksper tarafından yapılan incelemede müvekkilinin aracında 183.835,33 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin bakiye 89.434,00 TL hasar farkı alacağının bulunduğunu,...davalının KDV den de sorumlu olduğunu, ..bu v. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar fark alacağının poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinden temerrüd tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili... arz ve talep edilmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkili ile davacı arasında Genişletilmiş Filo Kasko Sigorta Poliçesinin düzenlendiğini, davacının 31/05/2022 tarihinde uğramış olduğu kaza neticesinde aracının hasar görmesi nedeniyle müvekkiline başvurduğunu ve hasar dosyasının açıldığını, yapılan ekspertiz çalışması sonucunda aracın pert-total olarak işlem görmesi gerektiğini, sovtajının davacıda kalmak suretiyle ödeme yapılması hususunda mutabakata varıldığını, imzalanan sözleşme uyarınca genel muafiyet eklendiğini, buna göre her bir hasarda 3.000,00 TL muafiyet uygulanacağının kararlaştırıldığını, hasar bedelinin 80.000,00 TL olarak tespit edildiğini, davacının pert-total işlem görmesine muvafakat etmediğini ödeme almak istediğini talep ettiğini, sovtajının davacıda kalmak suretiyle ödeme yapılması hususunda mutabakata varıldığını, ilgili bedeller hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davacı tarafça herhangi bir itirazda bulunmadığını, mutabakatname imzalandığını, 80.000,00 TL onarım bedeli üzerinden 3.000,00 TL muafiyetin düşülerek bakiye 77.000,00 TL'nin davacı tarafa ödenmesini, onarım sorumluluğunun kendisinde kalmasını, -------- şirketine ibra ettiğini beyan ettiğini, ibranamenin ve mutabakatnamenin varlığı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirmesi nedeniyle temerrütten bahsedilemeyeceğini iddia ederek; müvekkili tarafından başvuru sahibine ödeme yapılması nedeniyle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/886 · K. 2024/805

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/426 · K. 2024/933

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 · K. 2024/88

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1055 · K. 2024/246

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2025/64

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/406 · K. 2025/163

4 Mart 2025