Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait --------- plakalı aracın 04/05/2023 tarihinde sürücüsü davalı ---------- olan davalı ---------- ait --------- plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, müvekkiline ait ---------- plakalı araç ile otoparktan çıkarken davalı ------------ kullanımında olan ---------- plaka sayılı aracın müvekkili ile aynı istikamette otoparktan çıkmaya çalıştığını, müvekkilinin yolu kontrol ettiğini, ancak müvekkile ait aracın solunda bulunan davalıya ait araç sürücüsünün hiçbir şekilde durmadığını, kontrolsüz şekilde sokağa çıkarken aracı sağa kırdığını ve müvekkile ait araca sol taraftan çarparak yoluna devam ettiğini, sonrasında tarafların kaza tespit tutanağı tanzim ettiklerini, hasarı gösterir fotoğrafların...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/626 Esas KARAR NO: 2025/64 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2023 KARAR TARİHİ: 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait --------- plakalı aracın 04/05/2023 tarihinde sürücüsü davalı ---------- olan davalı ---------- ait --------- plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, müvekkiline ait ---------- plakalı araç ile otoparktan çıkarken davalı ------------ kullanımında olan ---------- plaka sayılı aracın müvekkili ile aynı istikamette otoparktan çıkmaya çalıştığını, müvekkilinin yolu kontrol ettiğini, ancak müvekkile ait aracın solunda bulunan davalıya ait araç sürücüsünün hiçbir şekilde durmadığını, kontrolsüz şekilde sokağa çıkarken aracı sağa kırdığını ve müvekkile ait araca sol taraftan çarparak yoluna devam ettiğini, sonrasında tarafların kaza tespit tutanağı tanzim ettiklerini, hasarı gösterir fotoğrafların çekildiğini, kaza tespit tutanağı ve fotoğraflardan anlaşılacağı üzere davalının tam ve tek kusurlu olduğunu, müvekkile ait araçta maddi hasar oluştuğunu, aracın -------- yetkili servislerde tamir ettirildiğini, ---------- plaka nolu aracın davalı ---------- nezdinde sigortalı olduğunu, zararın tazmini için ---------- başvuruda bulunulduğunu, davalının 15 günlük yasal süre içinde herhangi bir cevap vermediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulünü, müvekkilinin kaza sebebiyle doğan 35.747,43 TL tamir bedeli alacağının kaza tarihi olan 04/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ----------- vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, yetkili mahkemenin ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dosyada yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, dosyada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava konusu talebin muaccel olmadığını, davacının müvekkili şirkete başvurusu bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde olduğunu, davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin faiz sorumluluğunun sınırlı olduğunu, hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanması gerektiğini, bu oranın da en az %30 olması gerektiğini, müvekkilinin KDV'den sorumluluğu bulunmadığını savunarak; davanın yetkisizlik ve görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. ...